Ухвала

від 04.03.2020 по справі 911/923/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" березня 2020 р. м.Київ Справа№ 911/923/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання: Короля Д.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 04.03.2020 року у справі №911/923/19 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Новопетрівської сільської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019, повний текст якого складено 07.10.2019

у справі №911/923/19 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Новопетрівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Технокомплекс

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородської районної державної адміністрації

про внесення змін до договору.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі №911/923/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Також, скаржник просить порушити апеляційне провадження та дану справу призначити до розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, справу №911/923/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2019 поновлено Новопетрівській сільській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019 у справі №911/923/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новопетрівської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019 у справі №911/923/19; розгляд апеляційної скарги Новопетрівської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019 у справі №911/923/19 призначено на 04.02.2020 о 10:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 03.02.2020- 05.02.2020, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/425/20 від 31.01.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/923/19.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №911/923/19, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 31.01.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Куксов В.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу Новопетрівської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі №911/923/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Куксов В.В., Тищенко А.І., а також розгляд апеляційної скарги Новопетрівської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі №911/923/19 призначено на 04.03.2020 о 14:20 год.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Однак, відповідач та третя особа наданим їм процесуальним правом не скористалися та 04.03.2020 в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили.

04.03.2020 в судовому засіданні представник скаржника подав заяву про відвід, в якій просить відвести суддю Тищенко А.І. від розгляду даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 відмовлено Новопетрівській сільській раді у задоволенні заяви про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від розгляду справи №911/923/19.

04.03.2020 під час розгляду даної справи з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, суддя Тищенко А.І. заявила самовідвід від розгляду справи №911/923/19.

У відповідності до ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Колегія суддів, розглянувши 04.03.2020 у нарадчій кімнаті заяву про самовідвід судді Тищенко А.І., зазначає про наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши в нарадчій кімнаті подану суддею Тищенко А.І. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи ст.ст. 35, 38 ГПК України, позиції Європейського Суду з прав людини, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, з метою уникнення обставин про упередженість при перегляді справи №911/923/19, забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №911/923/19 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 32, 35, 38, 39, ст.234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Тищенко А.І. від розгляду справи №911/923/19 задовольнити.

2. Матеріали справи №911/923/19 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

А.І. Тищенко