Рішення

від 25.02.2020 по справі 904/4515/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4515/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Сервіс"

до Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО"

про стягнення 682 141,73 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Висоцький С.В. дов. № б/н від 20.01.19р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 669 242,31 грн. - основного боргу, 11 853,52 грн. - пені, 1 045,90 грн. - 3 % річних, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою від 05.12.19р. суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4515/19 за правилами загального позовного провадження.

Позивач в уточненій позовній заяві вказав, що станом на 30.06.19р. Позивачем послуги з метрологічної перевірки теплолічильників виконані в повному обсязі. Загальна вартість наданих послуг становить 669 742,31 грн., що підтверджується відповідними актами.

Від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень, як доказів часткової оплати боргу під час розгляду справи у розмірі 18 000,00 грн.

Позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи довідки про заборгованість Відповідача перед Позивачем, за якою на 24.02.2020 борг Відповідача становить 648 742,31 грн.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.19р. сторонами укладено Договір №97 про закупівлю товару (далі Договір), за п.1.1. якого Виконавець (Позивач) зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, надати Замовнику (Відповідач) послуги з метрологічної перевірки тепло лічильників код за ДК 021:2015 50410000-2 "Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів", зазначені в Додатку №1, а Замовник, прийняти і оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 2.1. Договору сума цього Договору становить 690 321 грн. 51 коп., у тому числі ПДВ 115 053 грн. 59 коп.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання Сторонами акту приймання-передачі виконаних послуг з монтажу та наладки обладнання - протягом 30 (тридцяти) банківських днів після завершення надання послуги на підставі Акту приймання-передачі виконаних послуг.

Виконавець надає Замовнику послуги метрологічної перевірки теплолічильників у строк до 01 липня 2019 року. Приймання результатів послуг Замовником оформлюється актом здачі-приймання наданих послуг, який перевіряється і підписується уповноваженими представниками Сторін протягом 5 (п`яти) робочих днів після фактичного надання послуг (п. 5.1., 5.2. Договору).

Згідно з п.5.3. Договору підписання Акту здачі-прийняття наданих послуг представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку. У разі виявлення невідповідностей складається рекламаційний акт, в якому фіксується перелік недоліків і визначаються строки їх усунення.

Відповідно до п.7.3. Договору види порушень та санкцій за них, установлені Договором: у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань при закупівлі товарів Замовник сплачує Учаснику, відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від вартості товарів з яких допущено прострочення за кожний календарний день прострочення.

За даними Позивача, станом на 30.06.19р., договірні зобов`язання з метрологічної перевірки теплолічильників виконані в повному обсязі, на загальну суму 669 742,31 грн., про що складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за червень 2019р., підписані та скріплені печатками обох сторін. Станом на 05.09.19р. Відповідач надані послуги не оплатив, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 669 742,31 грн.

На підтвердження надання Відповідачеві послуг Позивач подав до матеріалів справи відповідні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Позивач вказав, що з метою досудового врегулювання спору, 05.09.19р. направив Відповідачеві вимогу про сплату боргу, однак у семиденний строк (до 13.09.19р.) Відповідач борг не сплатив.

У відповіді на вимогу за вих. №108 від 05.09.19р. Відповідач повідомив про неможливість виконання своїх зобов`язання за Договором №97 від 16.05.19р., у зв`язку з скрутним фінансовим станом підприємства та гарантував повне погашення боргу.

З посиланням на п. 7.3 Договору, за прострочення Відповідачем оплати, Позивач нарахував Відповідачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 11 853,52 грн. за період прострочки з 13.09.19р. до 01.10.19р. та пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1 045,90 грн. за період з 13.09.19р. по 01.10.19р.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт надання Позивачем послуг за Договором, факт прийняття Відповідачем робіт та наявність простроченої заборгованості.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст.901 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Згідно із ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач відзив на позов не надав, але подав докази часткової оплати Позивачеві боргу та просив врахувати дані оплати під час стягнення штрафних санкцій.

Так, відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за червень 2019 року Позивач надав послуг Відповідачеві на загальну суму 669 742,31 грн. (копії актів додано до матеріалів справи).

Відповідач основний борг у розмірі 16 000,00 грн. сплатив платіжними дорученнями: №2396 від 09.10.19р. на суму 3 000,00 грн., №2408 від 10.10.19р. на суму 3 000,00 грн., №2413 від 11.10.19р. на суму 3 000,00 грн., №2473 від 18.10.19р. на суму 2 000,00 грн., №399 від 19.02.20р. на суму 5 000,00 грн.), після відкриття судом провадження у даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. З урахуванням викладеного, провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 16 000,00 грн. підлягає закриттю.

Основний борг у сумі 5 000,00 грн., Відповідач сплатив платіжними дорученнями: №2241 від 20.09.19р. на суму 2 000,00 грн., №2250 від 23.09.19р. на суму 3 000,00 грн., до звернення Позивача з позовом до суду. У зв`язку з цим, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 5 000,00 грн. не підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунки Позивача, з урахуванням часткової оплати Відповідачем суми основного боргу, за перерахунком суду пеня з простроченої суми становить 10 855,06 грн.

Окрім цього, Позивач до стягнення заявив пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказаний період у розмірі трьох процентів річних від простроченої суми, що становить 1 045,90 грн.

Однак, ст. 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань обмежується подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. У свою чергу, Позивач при нарахуванні пені застосував формулу розрахунку, яка не відповідає вимогам чинного законодавства щодо нарахування пені за порушення грошового зобов`язання в процентах річних. У зв`язку з цим, наведені вимоги Позивача не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що до стягнення належить 648 742,31 грн. - основного боргу, 10 855,06 грн. - пені, у решті позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Сервіс" до Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" в частині стягнення основного боргу в сумі 16 000,00 грн. - закрити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Сервіс" до Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 682 141,73 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", 51413, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, 13А (код 03342250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Сервіс", 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна, 68 (код 20260482) 648 742,31 грн. - основного боргу, 10 855,06 грн. - пені, 10 218, 71 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 05.03.2020

Суддя С.Г. Юзіков