Рішення

від 19.02.2020 по справі 910/10582/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.02.2020Справа № 910/10582/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 86; ідентифікаційний код 39145695)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай ті сі джи" (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 20; ідентифікаційний код 38704787)

про стягнення 205 948, 54 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 205 948, 54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК" було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

16.08.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК" надійшло повідомлення про усунення недоліків, відповідно до якого позивачем усунуті недоліки, на які зазначалось в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 року у справі позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2019.

12.09.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 було відкладено підготовче засідання на 15.10.2019.

10.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК" через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 29.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 справу № 910/10582/19 прийнято до свого провадження суддею Барановим Д.О., підготовче засідання призначено на 18.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 підготовче засідання відкладено на 29.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020.

У судове засідання 19.02.2020 представники сторін не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

В той час, 03.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до Господарського процесуального закону строк не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 19.02.2020 судом було закінчено розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК" (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай ті сі джи" (далі - рекламодавець) був укладений договір № 539-2017/ДР про надання рекламних послуг за умовами якого рекламодавець замовляє та оплачує, а виконавець зобов`язується надати рекламні послуги, що полягають у розміщенні на сторінках видання та на сайті (далі за текстом - рекламоносії) рекламних матеріалів рекламодавця, забезпечити доведення реклами до споживачів шляхом розповсюдження рекламо носія серед населення і підприємств України.

Назва видання та/або сайту, обсяг рекламних матеріалів, графік виходу рекламних матеріалів та їх вартість визначаються у відповідному додатку о договору. Всі додатки до договору становлять його невід`ємну частину. У разі підписання сторонами кількох додатків, вони є відповідно додатками № 1, 2, тощо, до цього договору (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.5. договору послуги виконавця вважаються наданими відповідним чином після розміщення рекламних матеріалів на сторінках рекламоносія, відповідно до умов договору та відповідного додатку до нього, про що сторони складають акт наданих послуг. Претензії щодо якості та/або кількості рекламних матеріалів повинні бути письмово надані рекламодавцем не пізніше 5 (п`яти) днів з дня виходу рекламоносія.

Пунктом 2.6. договору визначено порядок складання та підписання акту про надання послуг:

- акт про надання послуг складається не пізніше як в останній календарний день місяця на усі розміщення реклами, що були здійснені у звітному місяці, підписується виконавцем та передається на підписання рекламодавцю;

- акт про надання послуг щодо реклами, розміщеної у рекламоносії у вигляді друкованого видання, дата виходу якого відноситься до трьох останніх робочих днів календарного місяця, може бути складено у наступному місяці;

- у будь-якому разі послуги вважаються наданими у календарному місяці, до якого підноситься дата виходу рекламоносія у вигляді друкованого видання, що зазначена у вихідних відомостях видання та на форзаці видання;

- рекламодавець впродовж 5 (п`яті т) робочих днів з моменту отримання акту повинен розглянути його та у разі відсутності заперечень, повернути підписаний примірник акту про надання послуг виконавцю. У разі наявності заперечень щодо наданих рекламних послуг рекламодавець у цей же строк складає про це письмове мотивоване заперечення та надсилає його виконавцю. Протягом 5 (п`яти) робочих днів, з дати отримання виконавцем мотивованого заперечення, сторони додатково погоджують строки виправлення недоліків;

- відсутність зауважень (заперечень) з боку рекламодавця у зазначений вище строк, означає прийняття останнім відповідного акту без будь-яких заперечень або зауважень щодо його змісту;

- у разі не підписання рекламодавцем поданого виконавцем акту про надання послуг (без надання у строк, передбачений пунктом 2.6.3. договору, письмових мотивованих заперечень його підписання), виконавець має право призупинити надання рекламних послуг за договором та не несе відповідальність за можливі збитки рекламодавця, спричинені такими діями. Призупинення надання рекламних послуг з підстав, що визначені даним пунктом можливо лише після спливу десятиденного строку з дати письмового попередження Рекламодавця про таке призупинення.

Підпунктом 3.2.3. договору визначено, що рекламодавець зобов`язаний вчасно та в повній мірі оплачувати рекламні послуги.

Усі суперечки і розбіжності, що можуть виникнути з договору або в зв`язку з ним, будуть вирішуватися відповідно до чинного законодавства України (п. 6.1. договору).

Пунктом 8.1. передбачено, що договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2017.

У випадку, якщо за 20 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не направить офіційного повідомлення про намір припинити дію, договір вважається таким, що продовжив свою дію (автопролонгований) на наступний календарний рік. Кількість таких автопролонгацій є необмежена (п. 8.2. договору).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що у зв`язку з невиконанням відповідачем обумовлених договором зобов`язань по оплаті послуг за договором № 539-2017/ДР в останнього утворилася заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК" в розмірі 205 948, 54 грн.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 539-2017/ДР від 01.09.2017, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як про це вказує позивач, та що у свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, між сторонами було погоджено усі умови надання послуг про що було складено та підписано додатки до договору, зокрема:

- додаток № 10 від 28.12.2017: сума до сплати 33 000, 00 грн; період виходу реклами - грудень 2017; строк оплати - протягом 30 днів з дня закінчення календарного місяця, у якому було здійснено розміщення реклами;

- додаток № 11 від 28.12.2017: сума до сплати 14 976, 00 грн; період виходу реклами - грудень 2017; строк оплати - протягом 30 днів з дня закінчення календарного місяця, у якому було здійснено розміщення реклами;

- додаток № 12 від 28.12.2017: сума до сплати 8 064, 00 грн; період виходу реклами - грудень 2017; строк оплати - протягом 30 днів з дня закінчення календарного місяця, у якому було здійснено розміщення реклами;

- додаток № 13 від 28.12.2017: сума до сплати 1 005, 02 грн; період виходу реклами - грудень 2017; строк оплати - протягом 30 днів з дня закінчення календарного місяця, у якому було здійснено розміщення реклами;

- додаток № 14 від 26.02.2018: сума до сплати 23 827, 20 грн; період виходу реклами - лютий 2018; строк оплати - протягом 30 днів з дня закінчення календарного місяця, у якому було здійснено розміщення реклами;

- додаток № 15 від 26.03.2018: сума до сплати 18 923, 52 грн; період виходу реклами - березень 2018; строк оплати - протягом 30 днів з дня закінчення календарного місяця, у якому було здійснено розміщення реклами;

- додаток № 16 від 26.03.2018: сума до сплати 36 000, 00 грн; період виходу реклами - березень 2018; строк оплати - протягом 30 днів з дня закінчення календарного місяця, у якому було здійснено розміщення реклами;

- додаток № 17 від 26.03.2018: сума до сплати 12 117, 60 грн; період виходу реклами - березень 2018; строк оплати - протягом 30 днів з дня закінчення календарного місяця, у якому було здійснено розміщення реклами;

- додаток № 18 від 23.04.2018: сума до сплати 36 000, 00 грн; період виходу реклами - квітень 2018; строк оплати - протягом 30 днів з дня закінчення календарного місяця, у якому було здійснено розміщення реклами;

- додаток № 19 від 23.04.2018: сума до сплати 8 467, 20 грн; період виходу реклами - квітень 2018; строк оплати - протягом 30 днів з дня закінчення календарного місяця, у якому було здійснено розміщення реклами;

- додаток № 20 від 23.04.2018: сума до сплати 15 360, 00 грн; період виходу реклами - квітень 2018; строк оплати - протягом 30 днів з дня закінчення календарного місяця, у якому було здійснено розміщення реклами;

- додаток № 21 від 30.07.2018: сума до сплати 1 872, 00 грн; період виходу реклами - липень 2018; строк оплати - протягом 30 днів з дня закінчення календарного місяця, у якому було здійснено розміщення реклами;

Суд вказує, що означені вище додатки до договору підписані уповноваженими особами та скріплені печатками товариств.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Суд погоджується з твердженнями позивача, що датою виконання зобов`язань рекламодавцем щодо оплати послуг згідно з додатками до договору № 10-13 є 31.01.2018, додатку до договору № 14 - 31.03.2018, додатків до договору № 15-17 - 01.05.2018, додатків до договору № 18-20 - 31.05.2018 та додатку до договору № 21 - 31.08.2018.

Так, п. 2.5. договору сторонами погоджено, що послуги виконавця вважаються наданими відповідним чином після розміщення рекламних матеріалів на сторінках рекламоносія, відповідно до умов договору та відповідного додатку до нього, про що сторони складають акт наданих послуг. Претензії щодо якості та/або кількості рекламних матеріалів повинні бути письмово надані рекламодавцем не пізніше 5 (п`яти) днів з дня виходу рекламо носія.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторонами підписані та скраплені печатками установ акти здачі-приймання робіт (надання послуг), на загальну суму 209 612, 54 грн, а саме: № 28366 від 29.12.2017 на суму 33 000, 00 грн, № 28367 від 29.12.2017 на суму 14 976, 00 грн, № 28368 від 29.12.2017 на суму 8 064, 00 грн, № 28369 від 29.12.2017 на суму 1 005, 02 грн, № 4353 від 28.02.2018 на суму 23 827, 00 грн, № 7521 від 30.03.2018 на суму 18 923, 52 грн, № 7522 від 30.03.2018 на суму 36 000, 00 грн, № 7523 від 30.03.2018 на суму 12 117, 60 грн, № 10215 від 27.04.2018 на суму 36 000, 00 грн, № 10216 від 27.04.2018 на суму 8 467, 20 грн, № 10217 від 27.04.2018 на суму 15 360, 00 грн та № 16715 від 31.07.2018 на суму 1 872, 00 грн.

Позивач вказує, що рекламодавцем за додатком до договору № 12 від 28.12.2017 із суми до сплати в розмірі 8 064, 00 грн було здійснено часткову оплату в сумі 3 664, 00 грн Відтак, неоплаченою за додатком до договору № 12 від 28.12.2017 залишається сума 4 400, 00 грн.

Також в матеріалах справи містяться податкові накладні та квитанції про реєстрацію.

Таким чином, судом встановлено, що позивач належним чином виконав перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай ті сі джи" обумовлені договірні зобов`язання. Будь яких претензій щодо якості наданих послуг в матеріалах справи не міститься.

В той час, відповідачем в порушення договірних зобов`язань було здійснено лише часткову оплату наданих виконавцем послуг.

Таким чином неоплаченими рекламодавцем за надані виконавцем рекламні послуги залишається сума в розмірі 205 948, 54 грн.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання свого зобов`язання та не спростовано заявлених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай ті сі джи" претензію за вих. № 1510/19 від 06.06.2019 про сплату протягом 7 календарних днів з дати її отримання заборгованості в розмірі 205 948, 54 грн, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про відправлення та роздруківкою з сайту Укрпошти про результат поштового відправлення № 0420521510071.

Однак, поштове повідомлення повернулася позивачу 12.07.2019 з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов`язання та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 539-2017/ДР від 01.09.2017 та положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги в розмірі 205 948, 54 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай ті сі джи" (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 20; ідентифікаційний код 38704787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 86; ідентифікаційний код 39145695) заборгованість в розмірі 205 948 (двісті п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн 54 коп. витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) грн 24 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 02.03.2020.

Суддя Д.О. Баранов