Рішення

від 27.02.2020 по справі 910/18156/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/18156/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Окема Україна доТовариства з обмеженою відповідальністю Акрополь Захід простягнення 2364477,18 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники сторін:

від позивачаМельник Х .С. від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Окема Україна звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Акрополь Захід заборгованості за поставлений товар у розмірі 2364477,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки №62 від 23.12.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/18156/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 29.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2020.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позов підтримав.

Відповідач представників у судове засідання не направив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю Оверлак , найменування якого було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю Окема Україна (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Акрополь Захід (покупець) було укладено договір поставки №62 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити сировину та матеріали (надалі - товар) за ціною, попередньо узгодженою сторонами, яка обумовлена у рахунка-фактурах окремо на кожну партію, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 Договору товар, зазначений у п. 1.1 цього договору, постачається покупцю партіями. Кількість товару, що постачається, повинна відповідати кількості, зазначеній у супровідних документах. Якість товару, що постачається, повинна відповідати характеристикам, які наведені у Сертифікатах якості виробника.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що право власності та усі ризики на партію товару переходять від постачальника до покупця в момент передачі товару згідно видаткової накладної.

За змістом п. 3.4 Договору, датою поставки слід вважати дату підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної постачальника.

Відповідно до п. 5.2 Договору (в редакції Додатку №1 від 30.05.2014) загальна сума цього Договору сторонами не обмежується і визначається відповідно до кількості фактично поставленого протягом дії цього Договору товару та узгодженої на нього ціни згідно видаткових накладних.

Згідно з п. 10.1 Договору останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2014, а у частині фінансових зобов`язань до повного їх виконання.

Пунктом 10.2 Договору (в редакції Додатку №1 від 30.05.2014) визначено, що у разі, якщо жодна зі сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір не пізніше як за 20 календарних днів до моменту закінчення строку дії договору, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожен наступний рік на умовах, викладених у цьому Договорі.

За правовою природою укладений між сторонами Договір №62 від 23.12.2013 є договором поставки.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 5.3 Договору визначено, що покупець зобов`язаний проводити оплату товару згідно рахунку-фактури на кожну окрему поставку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту його приймання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 30.12.2013 до 28.04.2017 ним на виконання умов Договору поставлено відповідачу товар загальною вартістю 18851389,82 грн, а відповідачем в рахунок оплати вартості товару сплачено 16486912,64 грн. Відтак, за твердженням позивача, станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 2364477,18 грн.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як на докази, що підтверджують факт поставки товару, позивач посилається на такі видаткові накладні: №1564 від 30.12.2013 на суму 446166,64 грн, №1570 від 31.12.2013 на суму 260400,00 грн, №679 від 30.05.2014 на суму 198756,00 грн, №2021 від 28.11.2014 на суму 605115,00 грн, №2140 від 30.12.2014 на суму 787654,80 грн, №БО000000351 від 31.03.2015 на суму 130100,64 грн, №БО000000571 від 30.04.2015 на суму 177822,00 грн, №БО000000730 від 22.05.2015 на суму 188421,60 грн, №БО000000783 від 28.05.2015 на суму 100005,00 грн, №БО000001017 від 23.06.2015 на суму 569784,00 грн, №БО000001084 від 30.06.2015 на суму 286350,00 грн, №БО000001357 від 28.07.2015 на суму 600467,40 грн, №БО000001415 від 31.07.2015 на суму 420195,00 грн, №БО00000 від 30.09.2015 на суму 610852,56 грн, №БО000002191 від 21.10.2015 на суму 151608,00 грн, №БО000002208 від 22.10.2015 на суму 146160,00 грн, №БО000002467 від 20.11.2015 на суму 312951,60 грн, №БО000002518 від 30.11.2015 на суму 742615,20 грн, №БО000000515 від 05.04.2016 на суму 10404,00 грн, №БО000000516 від 05.04.2016 на суму 54994,50 грн, №БО000000613 від 14.04.2016 на суму 520000,00 грн, №БО000000713 від 22.04.2016 на суму 124442,52 грн, №БО000000776 від 27.04.2016 на суму 779563,31 грн, №БО000000804 від 29.04.2016 на суму 1003362,00 грн, №БО000000810 від 29.04.2016 на суму 361191,82 грн, №БО000001000 від 20.05.2016 на суму 533280,00 грн, №БО000001297 від 16.06.2016 на суму 920490,00 грн, №БО000001386 від 24.06.2016 на суму 605520,00 грн, №БО000001413 від 30.06.2016 на суму 317400,00 грн, №БО000001531 від 11.07.2016 на суму 635625,60 грн, №БО000001570 від 14.07.2016 на суму 761640,00 грн, №БО000001591 від 15.07.2016 на суму 502186,62 грн, №БО000001618 від 18.07.2016 на суму 379782,00 грн, №БО000001778 від 28.07.2016 на суму 385323,42 грн, №БО000001788 від 28.07.2016 на суму 187972,34 грн, №БО000002578 від 24.10.2016 на суму 775752,00 грн, №БО000002610 від 28.10.2016 на суму 726600,00 грн, БО000002616 від 31.10.2016 на суму 554424,00 грн, №БО000002852 від 16.12.2016 на суму 532599,00 грн, №БО000002887 від 26.12.2016 на суму 201057,77 грн, №БО000000537 від 28.04.2017 на суму 505349,28 грн, №БО000000538 від 28.04.2017 на суму 680004,00 грн.

Дані видаткові накладні підписані представниками обох сторін та скріплені печатками підприємств, а їх копії додані позивачем до позовної заяви.

Водночас, вищевказаними видатковими накладними підтверджується, що у період з 30.12.2013 по 28.04.2017 в рамках Договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 18794389,82 грн, а не 18851389,82 грн, як про те зазначає позивач у позовній заяві . Належних та допустимих доказів передачі товару на суму 57000,00 грн позивач суду не надав.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт поставки позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю Акрополь Захід товару загальною вартістю 18794389,82 грн.

З урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 5.3 Договору строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по сплаті вартості поставленого товару на момент розгляду справи настав.

Однак, як свідчать обставини справи, відповідач своїх зобов`язань з оплати поставленого товару належним чином не виконав, а здійснив часткову оплату - у сумі 16486912,64 грн.

Решта вартості поставленого товару оплачена Товариством з обмеженою відповідальністю Акрополь Захід не була, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 2307477,18 грн .

Відповідачем заперечень проти позову не наведено, доказів погашення заборгованості не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 2307477,18 грн.

Наявності підстав для стягнення з відповідача решти заявленої до стягнення суми - у розмірі 57000,00 грн позивачем належними та допустимими доказами не доведено, а тому в цій частині позов залишається судом без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Акрополь Захід (04053, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Січових Стрільців, будинок 21, ідентифікаційний код 37612396) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Окема Україна (81100, Львівська обл., Пустомитівський район, місто Пустомити, вулиця Глинська, будинок 14-Г, ідентифікаційний код 35472186) 2307477 (два мільйони триста сім тисяч чотириста сімдесят сім) грн 18 коп. та судовий збір у розмірі 34608 (тридцять чотири тисячі шістсот вісім) грн 85 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено:05.03.2020.

Суддя Ю.М. Смирнова