Рішення

від 02.03.2020 по справі 926/09/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці

02 березня 2020 року Справа № 926/09/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. та помічника судді Попової К.Г., що виконує обов`язки секретаря судового засідання розглядає справу №926/09/20

За позовом Департамент розвитку Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, вул. О. Кобилянської,3)

До Громадської організації "БУКОВИНСЬКА ВІДЕОТЕЛЕРАДІОІНТЕРНЕТ - АСОЦІАЦІЯ" (58000, м.Чернівці, вул. Заньковецької Марії, 4)

Про стягнення заборгованості в сумі 44291,97 грн, з яких заборгованість по оренді в сумі 29104,01 грн, пеня за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 7312,62 грн та неустойка за несвоєчасне звільнення приміщення в сумі 7875,34 грн

За участю представників:

Від позивача: Іванович Л.Є. - нач. відділу прав.забезпечення (дов.№02/01-17/576 від 10.06.19р.)

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Департамент розвитку Чернівецької міської ради 26.12.2019 року (згідно штемпелю на конверті) звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до Громадської організації "БУКОВИНСЬКА ВІДЕОТЕЛЕРАДІОІНТЕРНЕТ - АСОЦІАЦІЯ" про стягнення заборгованості в сумі 44291,97 грн, з яких заборгованість по орендній платі за користування приміщенням в сумі 29104,01 грн, пеня за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 7312,62 грн та неустойка за несвоєчасне звільнення приміщення в сумі 7875,34 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 25.10.2018 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (правонаступником якого є позивач) та Громадською організацією "БУКОВИНСЬКА ВІДЕОТЕЛЕРАДІОІНТЕРНЕТ - АСОЦІАЦІЯ" був укладений договір оренди нерухомого майна № 125/К (далі - договір), за яким відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення 1 поверху, загальною площею 66,80 кв.м., розташоване за адресою: м.Чернівці вул. Головна, 9, з метою використання під офіс, проте в порушення умов договору відповідач орендну плату за користування приміщенням не вносив, що призвело до судового розгляду.

Так, 23.09.2019 року рішенням господарського суду Чернівецької області по справі №926/1691/19 задоволено позовні вимоги Департаменту розвитку Чернівецької міської ради до Громадської організації "БУКОВИНСЬКА ВІДЕОТЕЛЕРАДІОІНТЕРНЕТ - АСОЦІАЦІЯ"- розірвано договір оренди нерухомого майна №125/К від 25.10.2018 року, зобов`язано відповідача звільнити приміщення площею 66,8 кв.м., яке розташоване в місті Чернівці, вул. Головна, 9, а також стягнуто заборгованість по сплаті орендної плати за користування приміщенням приміщення в сумі 45000,31 грн за період з 01.11.2018 року по 30.05.2019 року, пеню в сумі 4116,55 грн за аналогічний період.

Згідно акту державного виконавця вказане нежитлове приміщення повернуто у власність територіальної громади міста Чернівці 06.11.2019 року.

В порушення вимог чинного законодавства та умов договору, відповідачем не сплачено оренду плату за приміщення починаючи з 01.06.2019 року по 17.10.2019 року (дата набрання рішення суду у справі №926/1691/19 законної сили) в сумі 29104,01 грн., що стало підставою для нарахування пені в сумі 7312,62 грн. за аналогічний період, а також у зв`язку з несвоєчасним повернення приміщення позивачем за період з 18.10.2019 року (дата набрання рішення суду у справі №926/1691/19 про повернення приміщення законної сили) по 06.11.2019 року (дата повернення приміщення по акту) нараховано неустойку в сумі 7875,34 грн.

02.01.2020 року позовні матеріали зареєстровані відділом документального забезпечення та аналітичної роботи господарського суду Чернівецької області.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу №926/09/20 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року позовну заяву Департамент розвитку Чернівецької міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

29.01.2020 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суддею одноособово, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 19.02.2020 року.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року відкладено розгляд справи на 02.03.2020 року у зв`язку із неявкою відповідача.

Відповідач або уповноважений ним представник в судове засідання, 02.03.2020 року не з`явився, причини не з`явлення суду не повідомив, при цьому судом встановлено, що ухвали суду були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на його юридичну адресу: 58000, м.Чернівці, вул, Заньковецької Марії, 4, яка співпадає з адресою вказаною в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, у зв`язку з черговим нез`явленням відповідача судом здійснено повідомлення про розгляд справи щодо відповідача - Громадської організації "БУКОВИНСЬКА ВІДЕОТЕЛЕРАДІОІНТЕРНЕТ- АСОЦІАЦІЯ" шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд спору за його участю. При цьому, неотримання адресатом кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

В той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалою Господарського суду Чернівецької області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на зазначене вище, господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про здійснення розгляду даної справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК України) визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні, 02.03.2020 року підтримав викладені позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (орендодавець) та ГО "БУКОВИНСЬКА ВІДЕОТЕЛЕРАДІОІНТЕРНЕТ- АСОЦІАЦІЯ" (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна №125/К (далі - договір), згідно пункту 1.1 якого позивач на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, від 17.10.2018 року №545/20, протоколу електронних торгів та заяви передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежиле приміщення 1-го поверху (1-1)-(1-7), загальною площею 66,80 кв.м., розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 9, з метою використання під офіс (далі - майно).

Згідно з актом передання-приймання об`єкта оренди по вул. Головна, 9, від 25.10.2018 року позивач передав, а відповідач прийняв приміщення 1-го поверху (1-1)-(1-7), загальною площею 66,80 кв.м., розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 9.

Пунктом 1.5 договору оренди передбачено, що його укладено строком на два роки й одинадцять місяців, що діє з 25.10.2018 року по 24.09.2021 року (включно).

За користування майном відповідач сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку орендної плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, затвердженого міською радою, та на дату укладення цього договору місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є додатком до цього договору, з урахуванням ПДВ становить 11386,04 грн. (пункт 2.1 договору).

У свою чергу пунктом 2.2 договору оренди встановлено, що нарахування орендної плати починається з дня підписання договору. Пунктами 2.4 та 2.5 договору визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередні місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачує її впродовж поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності. При цьому в платіжному документі вказується загальна сума та сума податку на додану вартість. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства. В разі зміни ставки податку з 20% на іншу орендар самостійно проводить нарахування ПДВ на орендну плату по новій ставці з моменту набрання чинності змін законодавства (п.п.2.6 договору).

Відповідно до пункту 2.15 договору у разі припинення або розірвання договору орендар сплачує орендну плату по день передачі орендодавцеві об`єкта оренди за актом приймання - передавання.

Відповідно до пункту 4.1.3. договору визначено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі щомісячно сплачувати орендну плату.

24.04.2019 року між Департаментом розвитку Чернівецької міської ради та ГО "БУКОВИНСЬКА ВІДЕОТЕЛЕРАДІОІНТЕРНЕТ- АСОЦІАЦІЯ" укладено додатковий договір про зміну орендодавця до договору оренди нерухомого майна №125/К від 25.10.2018 року, яким сторони підтвердили дійсність договору та визначили, що Департамент розвитку Чернівецької міської ради є правонаступником Департаменту економіки Чернівецької міської ради в частині діючих договорів оренди нежилих приміщень, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Чернівців .

Пунктом 5.1. договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно пункту 5.4. договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла у період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.09.2019 року у справі № 926/1691/19, розірвано договір оренди нерухомого майна №125/К від 25.10.2018 року загальною площею 66,80 кв.м., розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 9, з метою використання його під офіс, укладений між Департаментом розвитку Чернівецької міської ради та Громадською організацією "БУКОВИНСЬКА ВІДЕОТЕЛЕРАДІОІНТЕРНЕТ- АСОЦІАЦІЯ", стягнуто заборгованість в сумі 45000,31 грн, яка виникла за період з 01.112018 року по 30.05.2019 року та пеню в сумі 4116,55 грн. за цей самий період, вказане рішення суду набрало законної сили 17.10.2019 року.

Частиною 4 статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідачем, ГО "БУКОВИНСЬКА ВІДЕОТЕЛЕРАДІОІНТЕРНЕТ- АСОЦІАЦІЯ" всупереч вимог чинного законодавства та умов договору не сплачено орендну плату з 01.06.2019 року по 17.10.2019 року (дата набрання чинності рішення суду) в сумі 29104,01 грн., що стало підставою для нарахування за цей період пені в сумі 7312,62 грн.

Згідно акту позивача вказане нежитлове приміщення повернуто у власність територіальної громади міста Чернівці - 06.11.2019 року, відтак відповідачу нараховано неустойку за фактичне використання приміщення за період з 18.10.2019 року (дата набрання чинності рішення суду у справі № 926/1691/19) по 06.11.2019 року (дата повернення приміщення за актом державного виконавця) в сумі 7875,34 грн.

Між сторонами у справі виникло зобов`язання з приводу оренди нерухомого майна на підставі договору оренди в силу пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Тотожні норми права закріплені у частині першій статті 283 Господарського кодексу України.

При укладенні договору №125/К від 25.10.2018 року орендодавець діяв на підставі Закону України "Про місцеве самоврядуванняв Україні", Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Положення про департамент економіки, Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Чернівці, та інших нормативних актів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно з частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до пункту 4.1.3 договору орендар зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору в частині своєчасного не виконання зобов`язання по сплаті обумовлених наведеним договором платежів.

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення даної суми заборгованості по орендній платі за приміщення в сумі 29104,01 грн за період з 01.06.2019 року по 17.10.2019 року за договором оренди №125/К від 25.10.2018 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 2 ст.551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано.

Як встановлено судом, пунктом 5.4 договору оренди передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла у період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що позивач дещо завищив нарахування пені, суд вважає його арифметично невірним, враховуючи наступне.

Позивачем здійснено нарахування пені на всю суму заборгованості, яка виникла з моменту укладення договору, тоді, як у відповідності до вимог чинного законодавства її слід нараховувати з моменту виникнення заборгованості, як вже було зазначено вище судом стягнуто з відповідача заборгованість і пеню за період з моменту укладення договору до 30.05.2019 року, отже пеню слід починати розраховувати з 01.06.2019 року на ту оренду плату, яка повинна була бути сплачена.

За результатами проведеного судом перерахунку (зробленого через офіційний сайт "IpLex") стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 2138,98 грн за період з 01.06.2019 року по 17.10.2019 року (яка розрахована наступним чином: орендна плата: - за травень (6446,61 період з 01.06.-17.10.2019 = 660,91); - за червень (6446,61 період з 01.07.-17.10.2019 = 650,31); за липень (6414,38 період з 01.08-17.10.2019 = 458,67); за серпень (6375,89 період з 01.09-17.10.2019 = 271,81); за вересень (6356,76 період з 01.10-17.10.2019 = 97,70), тобто сума пені за період з 01.06.2019 по 17.10.2019 року становить 2138,98 грн, і саме вона підлягає задоволенню, а решта вимог в сумі 5173,64 грн - пені нараховано позивачем помилково, а відтак підлягає залишенню без задоволення.

Статтею 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що за невиконання зобов`язань за договором оренди, в тому числі за зміну та розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Згідно зі статтею 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 291 ГК України після припинення договору орендар зобов`язаний звільнити приміщення. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний повернути орендодавцю об`єкт оренди.

Невиконання наймачем обов`язку щодо поверненні речі є підставою для виникнення права наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов`язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до частини другої статті 785 ЦК України.

Особливий статус зазначеної неустойки обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди виникає після закінчення дії договору оренди, і наймодавець (орендодавець) в цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші засоби стимулювання до виконання, окрім використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном. При здійсненні оцінки правомірності заявлених вимог про стягнення неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України обов`язковим для суду є врахування обставин невиконання орендарем зобов`язання щодо неповернення майна в контексті його добросовісної поведінки як контрагента за договором оренди, та її впливу на обставини неповернення майна орендодавцеві зі спливом строку дії орендних правовідносин.

Зі змісту статей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вбачається, що невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, неустойки згідно з частиною другою статті 785 ЦК України. Законодавцем у частині першій статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Для застосування наслідків, передбачених частиною другою статті 785 ЦК України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог статті 614 ЦК України. Тобто судам необхідно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов`язку не виконав.

До предмета доказування при вирішенні спорів щодо стягнення неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України, як подвійної плати за користування орендованим майном після спливу строку дії договору оренди входять обставини, пов`язані невжиттям орендарем належних заходів щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди за наслідком припинення орендних правовідносин, за відсутності умов, які б перешкоджали орендарю вчасно повернути майно орендодавцю у визначений договором оренди строк; умисним ухиленням орендаря від обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди; утриманням орендованого майна у володінні орендаря та перешкоджанням орендарем у доступі орендодавця до належного йому об`єкта оренди; відсутністю з боку орендодавця бездіяльності та невчиненням ним дій, спрямованих на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно від орендаря та оформити повернення наймачем орендованого майна.

Обставини вчинення орендарем дій з повернення орендованого майна та відсутність у нього умислу на ухилення від повернення об`єкта оренди виключають можливість застосування орендодавцем до орендаря відповідальності у вигляді неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові 02.09.2014 у справі №3-85гс14, а також Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах: від 11.04.2018 у справі №914/4238/15, від 24.04.2018 у справі №910/14032/17, від 08.05.2018 у справі №910/1806/17, від 09.09.2019 у справі №910/16362/18, від 24.10.2019 у справі №904/3315/18, а також Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 13.12.2019 у справі №910/20370/17 та від 13.12.2019 у справі №910/20370/17.

Як встановлено судом, відповідач після винесення рішення суду про зобов`язання звільнити приміщення (яке набрало чинності 17.10.2019 року), виконав його лише 06.11.2019 року, тобто відповідач продовжував користуватися комунальним нерухомим майном без належних на те підстав, що стало підставою для нарахування йому неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном, яка з розрахунку позивача склала 7875,34 грн. за період з 18.10.2019 року по 06.11.2019 року.

Перевіривши рахунок позивача, суд дійшов висновку, що неустойка у розмірі подвійної плати за користування майном в сумі 7875,34 грн нарахована правомірно, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Всупереч наведеним нормам, відповідачем позовні вимоги спростовані не були.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява Депертаменту розвитку Чернівецької міської ради підлягає частковому задоволенню, стягненню з відповідача підлягає сума основного боргу внаслідок несплати орендних платежів за період з 01.06.2019 року по 17.10.2019 року в розмірі 29104,01 грн, заборгованість по пені за аналогічний період в сумі 2138,98 грн та неустойка в розмірі подвійної орендної плати в сумі 7875,34 грн, тоді як в стягненні пені в сумі 5173,64 грн слід відмовити.

Судовий збір за приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статями 2, 4, 5, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 194, 232, 233, 236 - 238, 240 - 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код 42843402) до Громадської організації "БУКОВИНСЬКА ВІДЕОТЕЛЕРАДІОІНТЕРНЕТ- АСОЦІАЦІЯ" (58000, м.Чернівці, вул. Заньковецької Марії, 4, код 26466776) про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 29104,01 грн, пені в сумі 7312,62 грн та неустойки в сумі 7875,34 грн - задовольнити частково.

2.Стягнути з Громадської організації "БУКОВИНСЬКА ВІДЕОТЕЛЕРАДІОІНТЕРНЕТ - АСОЦІАЦІЯ" (58000, м.Чернівці, вул. Заньковецької Марії, 4, код 26466776) на користь Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код 42843402) заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 29104,01 грн, пеню в сумі 2138,98 грн, неустойку в сумі 7875,34 грн та судовий збір в сумі 1696,63 грн.

3.В частині стягнення пені в сумі 5173,64 грн відмовити.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст рішення складено 05.03.2020 року

Суддя Гушилик С.М.