Рішення

від 28.02.2020 по справі 916/3498/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3498/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/3498/19

за позовом Фермерського господарства «Соболь-Агро»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохимхолдинг»

про стягнення 290 399,90 грн., -

за участю представників :

від позивача: Самур Д.А. керівник, Петров В.С. ордер серія ОД №429459 від 18.11.2019р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Фермерське господарство «Соболь-Агро» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохимхолдинг» збитків у розмірі 290 399,90 грн., та судового збору у розмірі 4 356 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №АХ-032912 від 22.03.2019р. щодо поставки оплаченого товару.

29.11.2019р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, та розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

15.01.2020р. господарським судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №916/3498/19 до судового розгляду по суті, а також призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті на 28.02.2020р.

У судовому засіданні 28.02.2020р. представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. При цьому представник позивача надав усні пояснення, згідно з якими позивач не наполягає на розгляді заявлених позовних вимог саме як збитків та просить суд застосувати положення ст.693 ЦК України до позовних вимог у даній справі.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив та відзив на позов не надав. При цьому, судові ухвали, які надіслані відповідачу на адресу, що зазначена у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуті до суду органами поштового зв`язку із зазначенням причин повернення неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача , інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення та за вказаною адресою адресат відсутній .

Отже, із врахуванням строку розгляду даної справи, враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 28.02.2020р. за участю представників позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарським судом встановлено:

22.03.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохимхолдинг» (Постачальник, відповідач) та Фермерським господарством «Соболь-Агро» (Покупець, позивач) укладений договір поставки №АХ-032912, згідно з яким Постачальник зобов`язується передати у встановлені цим договором строки мінеральні добрива у власність Покупця для використання у підприємницькій діяльності, а Покупець прийняти товар та оплатити його вартість за цінами та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.1.2 договору ціна, кількість, асортимент, терміни і пункти поставки товару обумовлюються в додатках (специфікаціях) до даного договору, які погоджуються сторонами та є невід`ємними частинами даного договору.

Відповідально до п.п.3.1-3.4 договору Постачальник поставляє товар партіями в терміни, зазначені в додатках (специфікаціях) до даного договору. Умови поставки викладаються Сторонами відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення комерційних термінів Інкотермс-2010 . Постачальник може здійснювати поставку Товару на умовах DDP, СРТ або на базових умовах - EXW франко-склад, франко-завод , FCA Франко-перевізник . Ціна товару та конкретні умови поставки визначаються та вказуються в додатках (специфікаціях) до даного договору.

Згідно з п.4.1 договору приймання-передача товару здійснюється в пункті поставки відповідно до розділів 1 та 3 цього договору.

Відповідно до п.4.3 договору датою поставки товару є дата підписання сторонами відповідної видаткової накладної. Видаткові накладні є документами, які підтверджують виконання зобов`язань Постачальника по передачі Покупцю товару у погодженій ними кількості.

Згідно з п.5.1 договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар належної якості, зазначений у додатках (специфікаціях) до цього договору, вільний від будь-яких прав та вимог третіх осіб протягом строку дії договору та на умовах поставки, визначених цим договором.

Відповідно до п.6.3 договору Покупець здійснює оплату наданих послуг не пізніше двох банківських днів з дня отримання відповідного рахунку Постачальника, якщо інше не передбачено даним договором або додатками чи додатковими угодами до нього.

Згідно з п.7.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Відповідно до Специфікації №1 від 22.03.2019р. до договору поставки добрив №АХ-032912 від 22.03.2019р. за даним договором відповідач має поставити товар на загальну суму 290 399,90 грн. Умови оплати: попередня оплата у розмірі 100% вартості товару. Умови поставки: згідно Інкотермс 2010: доставка в с. Каланчак, Одеська обл., Ізмаїльський р-н. Строки відвантаження: 5 днів з моменту передплати.

Також господарським судом встановлено, що 22.03.2019р. відповідачем виставлено позивачу рахунок-фактуру №АХ-032912 на оплату товару на суму 290 399,90 грн., який оплачено позивачем в повному обсязі 25.03.2019р., про що свідчить наявне в матеріалах справи платіжне доручення №855 від 25.03.2019р. на суму 290 399,90 грн.

Не поставка відповідачем товару у визначений в договорі строк стала підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладено договір поставки №АХ-032912 від 22.03.2019р., на виконання умов якого позивачем здійснено попередню оплату вартості товару в сумі 290 399,90 грн.

Виходячи з того, що позивачем було здійснено попередню оплату товару 25.03.2019р., встановлений договором строк поставки товару відповідачем становить до 01.04.2019р.

Водночас судом встановлено, що відповідач не поставив позивачу товар, ані у строк, який встановлений в договорі (5 днів з моменту передплати), ані в подальшому.

При цьому, доказів поставки товару позивачу відповідач не надав і до суду, як і не надав до суду жодних заперечень щодо встановлених судом обставин справи.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 290 399,90 грн. попередньої оплати за товар, який не поставлений відповідачем у встановлений договором строк.

При цьому, господарський суд не приймає до уваги зазначення позивачем у прохальній частині позовної заяви, що заявлені до стягнення вимоги є збитками з урахуванням висновку щодо застосування норм права, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019р. у справі №917/1739/17, згідно з яким суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати позивача по сплаті судового збору на підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Фермерського господарства «Соболь-Агро» задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохимхолдинг» (03028, м. Київ, вул. Ракетна, буд. 24, код ЄДРПОУ 41897347) на користь Фермерського господарства «Соболь-Агро» (68642, Одеська обл., с. Каланчак, вул. Кірова, буд. 40, код ЄДРПОУ 34697748) 290 399 (двісті дев`яносто тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 4356 (чотири тисячі триста п`ятдесят шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 05 березня 2020 р.

Суддя Г.Є. Смелянець