Рішення

від 13.05.2009 по справі 2-353-1/09

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-3081-1/08

№2-353-1/09

РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2009 року Святошинськ ий районний суд м.Києва у скла ді:

головуючого - судді Петренк о Н.О.

при секретарі - Савченко Т.О .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Прогрес- Буд " про стягнення суми заборгов аності за договором оренди е кскаватора, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача боргу по договору о ренди екскаватора за № 2732 від 21 .04.2006 року. Згідно нотаріально п освідченого договору оренди екскаватора позивач ОСОБА _1 передає, а відповідач ОС ОБА_2 прийняв за плату в кори стування екскаватор марки ЕО -4111 випуску 1990 року випуску, заво дський номер № НОМЕР_3, дви гун № НОМЕР_1, реєстраційн ий номер НОМЕР_4 зареєстро ваний Броварською інспекціє ю ДТН Київської області 17.10.2005 ро ку. Договір укладено терміно м на вісім місяців, щомісячна оплата становить 3 000 грн. Загал ьна сума орендної плати на пе ріод дії договору становить 24 000 грн. Згідно умов договору в ідповідач повинен був забезп ечити збереження екскаватор а та підтримувати його в нале жному для використання техні чному стані, за власний рахун ок здійснювати ремонт екскав атора, що не було дотримано. По закінченню терміну дії дого вору, тобто 21.12.2006 року, чи у разі д острокового розірвання дого вору, відповідач повинен був передати екскаватор згідно акту прийому - передачі та про вести оплату оренди екскават ора дотримуючись умов догово ру, що не було зроблено. По зак інченні дії договору позивач звернувся до відповідача пр о повернення екскаватора та розрахунку за оренду. Відпов ідач відмовився, мотивуючи с вою відмову відсутністю кошт ів. На всі спроби уладнати спр аву мирним шляхом відповідач не реагував. 17.01.2007 року позивач разом із свідками знайшов ек скаватор у селі Бервиці Бров арського району на території водоймища. Екскаватор був ки нутий без охорони, при огляді виявлено відсутність ряду з апчастин, про що був складени й акт огляду №325 від 17.01.2007 року. Дл я відновлення працездатност і екскаватора було затрачено 120 днів та вартість ремонту ст ановить 9 700 грн., що підтверджує ться актом виконаних робіт п о ремонту екскаватора №375 від 20.04.2007 року. Замінено запчастин н а суму 13 712, 00 грн.

Представник позивача прос ить суд стягнути з відповіда ча борг по договору оренди ек скаватора у розмірі 24 000 грн. 00 ко п.; витрати на проведення ремо нтних робіт у розмірі 9 700, 00 грн.; витрати на закупку запчасти н у розмірі 13 712, 00 грн. Всього стя гнути з відповідача на корис ть позивача суму боргу у розм ірі 47 412, 00 грн.

Відповідач заперечив прот и позову, хоча визнав, що брав екскаватор в оренду та не над ав доказів суду, щодо поверне ння екскаватора та проведени х розрахунків за оренду. Суд, в ислухавши думку представник а позивача, відповідача та пр едставника відповідача, досл ідивши матеріали справи вваж ає, що вимоги позивача обгрун товані та підлягають задовол енню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідн о нотаріально посвідченого д оговору оренди екскаватора з а № 2732 від 21.04.2006 року позивач ОС ОБА_1 передає, а відповідач ОСОБА_2 прийняв за плату в ко ристування екскаватор марки ЕО-4111 випуску 1990 року випуску, з аводський номер № НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, реєстрац ійний номер НОМЕР_4 зареєс трований Броварською інспек цією ДТН Київської області 17.1 0.2005 року. Договір укладено терм іном дії на вісім місяців, щом ісячна оплата становить 3 000 гр н. Загальна сума орендної пла ти на період дії договору ста новить 24 000 грн. Згідно умов дог овору відповідач повинен був забезпечити збереження екск аватора та підтримувати його в належному для використанн я технічному стані, за власни й рахунок здійснювати ремонт екскаватора. По закінченню т ерміну дії договору, тобто 21.12.2 006 року, чи у разі дострокового розірвання договору, відпов ідач повинен був передати ек скаватор згідно акту прийому - передачі та провести оплату оренди екскаватора, дотриму ючись умов договору. Згідно а кту прийому - передачі в оренд у екскаватора від 21.04.2006 року оре ндодавець ОСОБА_1 передав , а орендар ОСОБА_2 прийняв в користування в задовільно му технічному стані, придатн ому для використання за приз наченням екскаватор. Згідно акту № 325 від 17.01.2007 року екскавато р був кинутий без охорони, при огляді виявлено відсутність ряду запчастин.

Згідно накладної №8 від 27.01.2007 р оку ОСОБА_1 закупив запчас тини для ремонту екскаватора на суму 9 864, 00 грн. Згідно наклад ної № 24 від 26.02.2007 року ОСОБА_1 з акупив запчастини на суму 3 848, 0 0 грн. Всього на закупівлю запч астин позивач витратив 13 712, 00 гр н.

Згідно акту № 375 від 20.04.2007 року п ро виконання робіт по ремонт у екскаватора, загальна варт ість виконаних робіт складає 9 700, 00 грн. Отже орендар ОСОБА _2 використовував екскавато р протягом восьми місяців, ал е не надав жодного доказу тог о, що він вчасно повернув екск аватор та розрахувався за йо го оренду, а відповідно не вик онав свої зобов"язання по дог овору оренди. З моменту подач і заяви та до винесення рішен ня по справі відповідач не на дав доказів на спростування позовних вимог позивача. Так им чином сума заборгованості по оренді екскаватора склад ає 24 000, 00 грн., витрати на закупів лю деталей складають 13 712, 00 грн. та вартість ремонта ексквато ра складає 9 700, 00 грн. Всього: 47 412, 00 г рн. (сорок сім тисяч чотириста дваннадцять грн.00 коп.)

Згідно ст.526 ЦК України зобов "язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від зобов"яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Згідно ст.610 Ц К України порушенням зобов"я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов"яз ання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 623 ЦК Україн и боржник, який порушив зобов "язання, має відшкодувати кре диторові завдані ним збитки.

Згідно до ст. 801 ЦК України на ймач зобов"язаний підтримува ти транспортний засіб у нале жному технічному стані.

Відповідно до ст. 803 ЦК Україн и намач зобов"язаний відшкод увати збитки, завдані у зв"язк у із втратою або пошкодження м транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося н е з його вини.

Відповідач умови договору не виконав.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 525, 526, 610, п.4 ч.1 ст. 611, 623, 801, 803 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Прогрес-Буд" про стягн ення суми заборгованості за договором оренди екскаватор а задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Пр огрес- Буд", юридична адреса: м. Київ, вул. Булаховського, бу д.№30-а, кв. 24, код ЄДРПОУ 33238726, р/р 2600131302 в АБ „ДІАМАНТ" м. Києва, МФ О 320854 на користь ОСОБА_1, що п роживає за адресою: АДРЕСА_ 2 суму заборгованості у роз мірі 47 412, 00 гривень (сорок сім ти сяч чотириста дваннадцять гр ивень).

Заяву про апеляційне оскар ження суду може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження через райо нний суд.