Рішення

від 10.05.2019 по справі 450/458/17

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/458/17 Провадження № 2/450/146/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк /код за ЄДРПОУ: 19017842/ Славкіна Марини Анатоліївни /вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119 ідентифікаційний код 19017842 , 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49/ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівська обл., Пустомитівський район, с. Шоломинь АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про (предмет спору): в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк за Кредитним договором №472/07/02 від 15.11.2007 року, що становить, 67129,22 доларів США що еквівалентно 1 738 562,35 грн. (курс НБУ 25,898742 грн. за один долар США станом на 05.12.2016 року) та 48022,70 грн., з яких: 31 965,52 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту; 35163,70 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 10405,51 грн. - заборгованість за щомісячною платою за обслуговування кредитом; 37617,19 грн. - неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитнтим договором, звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Договору іпотеки від 15.11.2007 року, посвідчений 15.11.2007 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Лозинською І. П. за реєстровим № 2811, а саме: належні ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1388 га розташовану в с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер 4623683100:02:001:0046, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною в розмірі 2 171 000,00 грн. без ПДВ для житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 285 000,00 грн. без ПДВ для земельної ділянки площею 0,1388 га розташовану в с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер 4623683100:02:001:0046 у порядку, передбаченому статтею 38 Закону України Про іпотеку з наданням Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТ1, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на Предмет іпотеки та зареєструвати право власності на Предмет іпотеки, отримувати в органах місцевого-самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки, технічну документацію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочена назва ПАТ ВіЕйБі Банк ) суму судового збору в розмірі 1 600 гривень,

Позиція відповідача: у судове засідання на виклик суду не прибув.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

14.02.2017 року позовна заява; 02.03.2017 року запит щодо доступу до персональних даних; 14.03.2017 року ухвала про відкриття провадження у справі; 14.04.2017 року клопотання представника позивача про розгляд справи у в режимі відеоконференції; 19.04.2017 року заява про уточнення позовних вимог; 19.04.2017 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; 27.04.2017 року клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі; 08.08.2017 року ухвала судового засідання; 10.10.2017 року розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи; 08.05.2018 року клопотання представника позивача про розгляд справи у в режимі відеоконференції; 07.08.2018 року клопотання представника позивача про розгляд справи у в режимі відеоконференції; 10.05.2019 року заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

15.11.2007 року між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк , правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №472/07/02.

У подальшому, а саме, 16 травня 2008 року було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 472/07/02 від 15 листопада 2007 року, якими сторони досягли згоди внести відповідні зміни, щодо збільшення суми кредиту на 10000, 00 доларів США до 35000,00 доларів США, що складає 176 750,00 грн.

Згідно п. 1.4 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14,5 % річних.

Згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3 вказаного кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 25 000,00 доларів США для споживчих потреб терміном по 14 листопада 2017 року, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.5.1 кредитного договору, позичальник зобов`язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням , у сумі не менше суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку.

Згідно п. п. 4.3, 4.4, 4.5 кредитного договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених п.п.3.3 (крім підпунктів 3.3.2 та 3.3.3) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 відсотків від суми кредитних коштів, зазначеної в п.1.1 цього договору. За неналежне виконання грошових зобов`язань передбачених п.3.3.3 цього договору, якщо прострочення виконання таких зобов`язань сталося більше ніж на 7 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 20 відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобов`язання, розрахований від суми невиконаних зобов`язань, а саме неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та/або сплати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання. Застосування або незастосування пунктів цього договору, якими встановлюються порядок нарахування та розмір неустойки (штраф, пеня) за невиконання та/або неналежне виконання позичальником умов договору, зокрема за прострочення позичальником термінів погашення заборгованості, є правом банку. Позичальник зобов`язаний сплатити нараховану йому на умовах цього договору неустойку (штраф/пеня) на першу вимогу банку. Неустойка (штраф/пеня) підлягає сплаті в національній валюті України відповідно до офіційного курсу встановленого НБУ на день сплати позичальником неустойки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 472/07/02 від 15.11.2007 року між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір, посвідчений 15.11.2007 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Лозинською І. П. за реєстровим № 2811.

29.04.2009 року сторони також домовились внести зміни до абзацу 2, 3 пункту 1.2 розділу 1 Іпотечного договору від 15.11.2007 року та викласти в наступній редакції: повернути Іпотекодержателю кредит в розмірі 35000 доларів США (тридцять п`ять тисяч доларів США), що складає 176750,00 грн. ( сто сімдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) за курсом НБУ на момент укладення додаткової угоди, у строки (терміни) та на умовах, зазначених у Кредитному договорі та додаткових договорах до Кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому при цьому загальний термін користування до 12 листопада 2027 року включно, якщо тільки інший строк користування не буде встановлено домовленостями Сторін чи умовами Кредитного договору ; сплатити Іпотекодержателю проценти за користування кредитом у розмірі 17% (сімнадцять відсотків), у строки (термін) та на умовах, визначених у кредитному договорі та додаткових договорах до Кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому .

Предметом іпотеки за даним договором є житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1388 га розташована в селі Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 4623683100:02:001:0046.

Згідно звіту про оцінку предмету іпотеки, складений суб`єктом оціночної діяльності ТДВ Некос вартість предмету іпотеки станом на 27.02.2017 року становить: житлового будинку АДРЕСА_1 - 2 171000,00 грн. без ПДВ; земельна ділянка площею 0,1388 га розташована в селі Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер 4623683100:02:001:0046 - 285 000,00 грн. без ПДВ.

Пунктом 7.2 іпотечного договору встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання по кредитному договору, в порядку, встановленому ст. 37 ЗУ Про іпотеку та умовами цього договору; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ Про іпотеку та умовами цього договору.

Згідно п.7.1 Іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку не виконання та/або неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором та цим договором.

Відповідно до п. 7.3. Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених пунктом 7.2 цього договору.

Відповідно до пункту 6.2 іпотечного договору № 2811 від 15 листопада 2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором в цілому або в тій чи іншій його частині та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим договором, в цілому або в тій чи іншій частині, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки в порядку передбаченому цим Договором та чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що позовна заява ПАТ ВіЕйБі Банк задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п. 4.1.6 Іпотечного договору у разі порушення позичальником зобов`язання за кредитним договором іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, а вразі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених в зв`язку з пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 33 Закону України Про іпотеку - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернути стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса, переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання порядку, встановленому статтею 37 Закону України Про іпотеку та умовами цього договору; продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України Про іпотеку та умовами цього Договору.

Спосіб захисту цивільного права чи інтересу - це дії, які спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Спосіб захисту цивільного права чи інтересу має бути доступним та ефективним.

Способи захисту цивільного права чи інтересу можуть бути судові (стаття 16 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України) та позасудові (статті 17-19 ЦК України).

Відповідно до статей 12 і 33 Закону України Про іпотеку у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон), одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підставами звернення стягнення на предмет іпотеки є: рішення суду, виконавчий напис нотаріуса або договір про задоволення вимог іпотекодержателя(частина третя статті 33 Закону).

З огляду на вказане Закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя).

Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду (стаття 39 Закону) є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 41-47 Закону); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону).

Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, є (частина третя статті 36 Закону): 1) передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону; 2) право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону.

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу позивачем від власного імені цього предмета будь-якій особі-покупцеві на підставі статті 38 Закону.

У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 12 Закону).

Згідно з частиною першою статті 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки (частина перша статті 36 Закону).

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки(частина друга статті 36 Закону).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Сторони у пункті 5.3 договору іпотеки досягли домовленості про позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом задоволення вимог іпотекодержателя, про який просить суд позивач - шляхом прийняття предмету іпотеки у свою власність чи продажу предмету іпотеки від свого імені.

На відміну від такого різновиду позасудового способу звернення стягнення на предмет іпотеки як звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (що може передбачати способи задоволення вимог іпотекодержателя, визначені у частині третій статті 36 Закону), судовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з абзацом п`ятим частини першої статті 39 Закону передбачає, що суд у резолютивній частині відповідного рішення обов`язково визначає спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 вказаного Закону (див. висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 28 вересня 2016 року у справі № 6-1243цс16).

Процедура продажу предмета іпотеки, передбачена статтею 38 Закону, може бути застосована як спосіб задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки і в судовому порядку (про що суд згідно з абзацом п`ятим частини першої статті 39 Закону має вказати у судовому рішенні про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки), і у позасудовому порядку (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя).

Проте звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, визначеному статтею 38 Закону, можливе лише за умови, що сторони договору іпотеки не передбачили цей спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, яке прирівнюється до такого договору за юридичними наслідками. Якщо ж сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, визначеному статтею 38 Закону, є неналежним способом захисту.

Частина друга статті 36 Закону, яка встановлює, що визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки, означає, що у разі, якщо у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили обидва, вказані у частині третій статті 36 Закону, способи задоволення вимог іпотекодержателя (статті 37, 38 Закону), то їх наявність не перешкоджає іпотекодержателю застосувати: 1) судовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом задоволення вимог іпотеко держателя у спосіб реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах; 2) позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса (близькі за змістом висновки сформулював Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі № 910/17423/17)

Згідно з частиною першою статті 35 Закону у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (частина друга статті 35 Закону).

Отже, за змістом частини першої статті 12, частини першої статті 33 та статті 35 Закону реалізації права іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки передує реалізація ним права вимагати дострокового виконання основного зобов`язання. І лише тоді, якщо останнє невиконане чи неналежно виконане, іпотекодержатель, якщо інше не передбачено законом, може звертати стягнення на предмет іпотеки. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає іпотекодержателю звернутися з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання відповідно до частини другої статті 35 Закону. Недотримання іпотекодержателем процедури звернення стягнення на предмет іпотеки є однією з підстав для відмови в позові (Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки), підготовлене Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України).

Вимога, встановлена частиною першою статті 35 Закону, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки (частина третя зазначеної статті).

Позивач звернувся з позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, який визначений договором іпотеки як позасудовий (п. 7. 2 Договору іпотеки). Для реалізації зазначеного способу необхідні тільки воля та вчинення дій з боку іпотекодержателя (з огляду на те, що договором іпотеки не передбачено іншого порядку). Тому, позивач обрав неправильний спосіб захисту. Проте це не позбавляє можливості відповідно до статей 38 і 39 Закону України Про іпотеку звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в інший спосіб, ніж той, який визначений договором іпотеки як позасудовий.

Тому, у суду відсутні повноваження для застосування судового способу звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, передбаченої статтею 38 Закону.

Іпотекодержатель має у позасудовому порядку здійснювати захист свого цивільного права та інтересу, оскільки з приводу реалізації цього способу захисту сторони досягли домовленості у договорі іпотеки.

З огляду на наведені висновки та обґрунтування суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 про (предмет позову): в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк за Кредитним договором №472/07/02 від 15.11.2007 року, що становить, 67129,22 доларів США що еквівалентно 1 738 562,35 грн. (курс НБУ 25,898742 грн. за один долар США станом на 05.12.2016 року) та 48022,70 грн., з яких: 31 965,52 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту; 35163,70 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 10405,51 грн. - заборгованість за щомісячною платою за обслуговування кредитом; 37617,19 грн. - неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитнтим договором, звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Договору іпотеки від 15.11.2007 року, посвідчений 15.11.2007 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Лозинською І. П. за реєстровим № 2811, а саме: належні ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1388 га розташовану в с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер 4623683100:02:001:0046, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною в розмірі 2 171 000,00 грн. без ПДВ для житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 285 000,00 грн. без ПДВ для земельної ділянки площею 0,1388 га розташовану в с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер 4623683100:02:001:0046 у порядку, передбаченому статтею 38 Закону України Про іпотеку з наданням Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТ1, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на Предмет іпотеки та зареєструвати право власності на Предмет іпотеки, отримувати в органах місцевого-самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки, технічну документацію; стягнення судових витрат,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 10.05.2019 року.

Учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (код ЄДРПОУ 19017842, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т)

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

СуддяЄ. О. Данилів