Рішення

від 10.11.2010 по справі 2-985/2010

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-985/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №27/МК/Ц/2008-980 від 21.03.2008 року у сумі 363868,11 грн. та судові витрати.

20 квітня 2010 року представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку 302788,95 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_2 21 березня 2008 року був укладений кредитний договір № 27/МК/Ц/2008-980, на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 250000,00 гривень із сплатою 18,5 % річних та кінцевим терміном повернення до 20.03.2013 року. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору від 21 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Крім того, в забезпечення повернення кредиту був укладений договір застави, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 передала в заставу позивачу автобус марки Мерседес Бенц 404Д, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідачами не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 20.04.2010 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 302788,95 грн.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки та пеню у розмірах, передбачених умовами договору.

Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 27/МК/Ц/2008-980, на підставі якого позивач надав останньому кредит у сумі 250000,00 гривень із сплатою 18,5 % річних та кінцевим терміном повернення до 20.03.2013 року (а.с.З). В забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_2 по зазначеному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник (а.с.6). Крім того, в забезпечення повернення кредиту був укладений договір застави, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 передала в заставу позивачу автобус марки Мерседес Бенц 404Д, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5). Разом з тим, відповідачами не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов кредитного договору у зв`язку із чим, станом на 20.04.2010 року, заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 302788,95 грн., що складається з основного боргу - 244913,18 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 41274,13 грн., пені - 16601,64 грн. (а.с. 25).

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний бань Надра заборгованість по кредитному договору у сумі 302788,95 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 грн., а всього - 304608 (триста чотири тисячі шістсот вісім) гривень 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано ,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний