Ухвала

від 02.03.2020 по справі 755/2770/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2770/18

1кс/755/1119/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуван ь за № 32018100040000004 від 10 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідча в з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota Prado», н/з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та використовується ним.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ «АГЕЛЕС» (код ЄДРПОУ 34426956) в період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, в порушення вимог податкового законодавства України, а саме: п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст.201, п. 198.5 ст. 198 ПК України, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Віва торг» (код ЄДРПОУ 39457402), ТОВ «Зелений хамелеон» (код ЄДРПОУ 38346801), ТОВ «Джей март» (код ЄДРПОУ 36789600), ТОВ «Гермес пріор» (код ЄДРПОУ 39593840), ТОВ «Авто-Експо» (код ЄДРПОУ 40047992), ПП «Родімар» (код ЄДРПОУ 35075420), ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 1969518 грн та податку на прибуток у сумі 1444879 грн, що призвело до ухилення від сплати податків у значних розмірах, що підтверджується актом податкової перевірки ГУ ДФС у м. Києві від 28 серпня 2017 року №370/26-15-14-01-03/34426956.

Встановлено, що ОСОБА_5 у період 2017-2019 років на території міста Києва організував разом з невстановленими слідством особами, внесення в документи завідомо неправдивих відомостей, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, чим сприяв іншим співучасникам у створенні (придбанні) ТОВ «АЙТІ ЕКСТРА Україна», ТОВ «АСКЕТ ГРУПП», ТОВ «ІНДІРА-СЕРВІС», ТОВ «РТС-СИСТЕМА», ТОВ «АЙТІ СОФТ Україна», ТОВ «Т-СОФТ», ТОВ «МЕДЖИК ІННОВЕЙШНЗ», ТОВ «АВТОКАР ІНВЕСТ», ТОВ «СТРІТСТРОЙ», ТОВ «ШВИДКО-ОПТ», ТОВ «БРОНВЕЛ», ТОВ «ТОБРАДОКС», ТОВ «АМЕГОПРОМКОМПАНІ», ТОВ «МІЛБУД», ТОВ «ДЕЛЬТО», ТОВ «ВЕНСТИ», ТОВ «СПОРТ ТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «СМАРАГД БУД», які зареєстровані на пов`язаних з останнім осіб дружину, матір, інших осіб та які на даний час використовуються для незаконного формування податкового кредиту адресу ТОВ «АГЕЛЕС», ТОВ «ДМ ІВЕНТ», ПП «ІВЕНТМЕНТ», ТОВ «КУЛЬТОВИЙ КЛУБ», ТОВ «МЕГАНОМ УКРАЇНА», ТОВ «ТМ», ТОВ «ПОСТІ Україна», ТОВ «СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС», ТОВ «СИСТЕМ ТЕЛЕКОМ», ТОВ «УКРЕЙНІАН АЕСТЕТІКС», ТОВ «ФУД ЕНД БЕВЕРИДЖ».

Крім того, встановлено, що відносно ТОВ «Віва торг» та ПП «Родімар» у АІС «Податковий блок» виставлені картки «суб`єкт фіктивного підприємства».

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який являється колишнім директором ТОВ «АВТО ЕКСПО» разом з невстановленими особами, створили ряд суб`єктів господарювання, які використовують для формування незаконного ПК з ПДВ для ТОВ «Агелес» та інших підприємств.

Встановлено, що до складу цих підприємств входять: ТОВ «АЙТІ ЕКСТРА Україна», ТОВ «АСКЕТ ГРУПП», ТОВ «ІНДІРА-СЕРВІС», ТОВ «РТС-СИСТЕМА», ТОВ «АЙТІ СОФТ Україна», ТОВ «Т-СОФТ», ТОВ «МЕДЖИК ІННОВЕЙШНЗ», ТОВ «АВТОКАР ІНВЕСТ», ТОВ «СТРІТСТРОЙ», ТОВ «ШВИДКО-ОПТ», ТОВ «БРОНВЕЛ», ТОВ «ТОБРАДОКС», ТОВ «АМЕГОПРОМКОМПАНІ», ТОВ «МІЛБУД», ТОВ «ДЕЛЬТО», ТОВ «ВЕНСТИ», ТОВ «СПОРТ ТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «СМАРАГД БУД», вказані підприємства надавали інформаційні послуги та послуги консультування, які по ланцюгах постачання не отримуються, керівники яких пов`язані між собою родинними або дружніми відносинами, спільними постачальниками та замовниками, в тому числі ТОВ «Агелес», відсутністю у штаті співробітників, відкритими рахунками в одних і тих же установах.

Так, на ТОВ «АЙТІ ЕКСТРА Україна» та ТОВ «АСКЕТ ГРУПП» директором, головним бухгалтером та засновником значиться ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_7 . На ТОВ «ІНДІРА-СЕРВІС» керівником та засновником значилась ОСОБА_7 , а на даний час головним бухгалтером значиться ОСОБА_8 . На ТОВ «АЙТІ СОФТ Україна» керівником та засновником значилась ОСОБА_7 , а на даний час остання значиться лише засновником. На ТОВ «Т-СОФТ» керівником, головним бухгалтером та засновником значилась ОСОБА_8 , на даний час остання значиться головним бухгалтером та засновником. Отже, вище вказані підприємства фактично підконтрольні ОСОБА_5 .

Також, проведеними заходами встановлено інші підприємства вигодонабувачі, а саме: ТОВ «Агелес», ТОВ «ДМ ІВЕНТ», ПП «ІВЕНТМЕНТ», ТОВ «КУЛЬТОВИЙ КЛУБ», ТОВ «МЕГАНОМ УКРАЇНА», ТОВ «ТМ», ТОВ «ПОСТІ Україна», ТОВ «СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС», ТОВ «СИСТЕМ ТЕЛЕКОМ», ТОВ «УКРЕЙНІАН АЕСТЕТІКС», ТОВ «ФУД ЕНД БЕВЕРИДЖ», які купують товари/послуги у вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності та які зареєстровані на пов`язаних з організатором осіб дружину, матір, інших осіб, спільними постачальниками та замовниками, в тому числі ТОВ «Агелес», відсутністю у штаті співробітників, наданням послуг, які по ланцюгах постачання не отримуються, відкритими рахунками в одних і тих же установах, податкова звітність вказаних підприємств надсилалась переважно з одних ip - адрес ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ).

Також, у відповідності до АІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що за період з 2014 року по теперішній час вищезазначені підприємства здійснювали придбання товару за номенклатурою цигарки, акумулятор, плити гіпсокартонні, м`ясо куряче, цукор, пральний порошок, фрукти, кава та інше.

В подальшому здійснили відображення реалізації - послуги з інформаційно-консультаційного обслуговування щодо функціональності та конфігурації програмного забезпечення SAP.

Враховуючи вищевикладене, вищевказані суб`єкти підприємницької діяльності використовуються для незаконного формування ПК ПДВ на яких і відбувається підміна товарних позицій (пересорт).

На даний час при розслідуванні кримінального провадження у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку у транспортному засобі модель - «Toyota Prado», н/з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , де зберігаються документи, печатки, ноутбук з бухгалтерськими програмами і доступом до банківських рахунків підконтрольних ОСОБА_5 підприємств ТОВ «АВТО ЕКСПО», ТОВ «АЙТІ ЕКСТРА Україна», ТОВ «АСКЕТ ГРУПП», ТОВ «ІНДІРА-СЕРВІС», ТОВ «РТС-СИСТЕМА», ТОВ «АЙТІ СОФТ Україна», ТОВ «Т-СОФТ», ТОВ «РОСТОК ЛОГІСТИКС» та багатьох інших СГД. Вказаний транспортний засіб фактично використовується ОСОБА_5 , у якому переховуються предмети, речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення правопорушення.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 32018100040000004 від 10 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою прокурора відділу прокуратури міста Києва від 27 лютого 2020 року об`єднано в одне кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018100040000004 від 10 січня 2018 року за ч. 1 ст. 212 КК України та №32020100000000082 від 06 лютого 2020 року за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №32018100040000004.

В обґрунтуванняклопотання слідчапосилається нате,що єдостатні підставивважати,що відшукуванніречі ідокументи знаходятьсяу автомобілімарки «ToyotaPrado»,н/з НОМЕР_1 та мають значення для досудового розслідування.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідча суддя, вислухавши доводи слідчої, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання про проведення обшуку відповідає положенням ст. 234 КПК України, оскільки містить короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави для обшуку, його мета, дані про власника приміщень, у яких планується проведення обшуку, та дані про особу у фактичному володінні якої вони знаходяться. До клопотання долучено документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання наявні обґрунтовані підстави вважати, що у автомобілі марки «ToyotaPrado»,н/з НОМЕР_1 ,яка направі власностізареєстрована за ОСОБА_5 та використовуєтьсяним, можуть знаходитись речі, предмети, документи, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчою суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що слідча має на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідча суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні по справі «Смирнов проти Росії» (Smirnovv.Russia) від 7 липня 2007 року №71362/01 вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні по справі «Ернст та інші проти Бельгії» (ErnstandOthersvBelgium) від 15 липня 2003 року № 33400/96, де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зважаючи на те, що у клопотанні слідчої частково застосовується невизначене формулювання щодо речей та документів, які вона має на меті відшукати, що в свою чергу наділяє її широкими повноваженнями і в кінцевому етапі може свідчити про непропорційність обшуку, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання, а саме в частині грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_15 дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «ToyotaPrado»,н/з НОМЕР_1 ,яка належитьна правівласності ОСОБА_5 та використовуєтьсяним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, в тому числі: документи чорнової (подвійної) бухгалтерії, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), матеріалів листування за участю ТОВ «АГЕЛЕС» (код ЄДРПОУ 34426956) із ТОВ «Віва торг» (код ЄДРПОУ 39457402), ТОВ «Зелений хамелеон» (код ЄДРПОУ 38346801), ТОВ «Джей март» (код ЄДРПОУ 36789600), ТОВ «Гермес пріор» (код ЄДРПОУ 39593840), ТОВ «Авто-Експо» (код ЄДРПОУ 40047992), ПП «Родімар» (код ЄДРПОУ 35075420), ТОВ «АЙТІ ЕКСТРА Україна» (код ЄДРПОУ 41038046), ТОВ «АСКЕТ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41568860) ТОВ «ІНДІРА-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39020569), ТОВ «РТС-СИСТЕМА» (код ЄДРПОУ 41604306), ТОВ «АЙТІ СОФТ Україна» (код ЄДРПОУ 41568829), ТОВ «Т-СОФТ» (код ЄДРПОУ 41604374) договорів, угод, додатків до них, видаткових накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт та наданих послуг, рахунків-фактур, довіреностей, печаток, штатного розпису в період з 01 січня 2014 року по теперішній час, протоколів (наказів) про призначення протягом 2014-2019 років службових осіб, їх посадові обов`язки, комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів) на яких в електронному вигляді містяться відповідно відомості, що підтверджують протиправну діяльність, в тому числі документи щодо проведених фінансово-господарських операції між ТОВ «АГЕЛЕС» (код за ЄДРПОУ 34426956) із вищевказаними підприємствами.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1