Ухвала

від 05.03.2020 по справі 757/21884/19-к

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 757/21884/19-кДоповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/264/20

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

05 березня 2020 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, подану представником ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» - адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у кримінальному провадженні №42015000000000126,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2019 у кримінальному провадженні №42015000000000126 від 05.02.2015 про накладення арешту на майно, а саме: (1) земельну ділянку, кадастровий номер 3220880900:08:002:0050, площею 3,1094 га, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська селищна рада; (2) земельну ділянку, кадастровий номер 3220880900:08:002:0042, площею 3,1194 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська селищна рада; (3) земельну ділянку, кадастровий номер 3220880900:08:002:0049, площею 3,1093 га, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська селищна рада; (4) земельну ділянку, кадастровий номер 3220880900:08:002:0044, площею 2,9718 га, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська селищна рада; (5) недобудоване нерухоме майно - цех підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції готовністю 81% за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, буд. 95; (6) нежитлову будівлю, незавершене будівництво 11% готовності за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, буд. 17; (7) нежитлове приміщення №211 загальною площею 74,1 кв.м., нежитлове приміщення №212 загальною площею 149,2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Салютна, буд. 16, що на праві приватної власності належать ЗAT «Форум-ДС» (ідентифікаційний код юридичної особи 31777631), власником та кінцевим бенефіціарним вигонабувачем якого є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/264/20 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» - адвокат ОСОБА_3 просить: (1) визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження; (2) скасувати ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2019 в частині накладення арешту на цех підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції готовністю 81% за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, буд. 95; (3) постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у накладенні арешту на цех підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції готовністю 81% за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, буд. 95.

На цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання про призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, яка надійшла від ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що її подано на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

Водночас, на цій стадії суддя-доповідач не встановлює чи дотримано строк на апеляційне оскарження, так у зв`язку з наявністю клопотання про поновлення відповідного строку це питання вирішуватиметься колегією суддів під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».

Разом із тим, оскільки суддя-доповідач із апеляційною скаргою отримав і матеріали, які до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли з Київського апеляційного суду, то необхідність витребовувати з суду першої інстанції відповідні матеріали відсутня.

Згідно зі ст. 110 КПК «процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу».

Отже, іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 21, ст. 24, 28, ст. 110, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 401, ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у кримінальному провадженні №42015000000000126, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2020 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (Військову прокуратуру Центрального регіону України, Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру, ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» та його представника ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2