Ухвала

від 28.02.2020 по справі 760/9676/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року місто Київ.

Справа 760/9676/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5830/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської територіальної профспілкової організації залізничників і транспортних будівельників України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року (у складі судді Коробенка С.В., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської територіальної профспілкової організації залізничників і транспортних будівельників України, третя особа - Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 18 грудня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним розпорядження Київської територіальної профспілкової організації залізничників і транспортних будівельників України від 11.03.2019 за №2 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови та поновлено його на цій посаді з 11.03.2019.

Стягнуто з Київської територіальної профспілкової організації залізничників і транспортних будівельників України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 березня 2019 року по 18 грудня 2019 року в розмірі 193441,28 (сто дев`яносто три тисячі чотириста сорок одна гривня 28 коп) гривень (з вирахуванням усіх обов`язкових податків, платежів та зборів).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 20477,88 гривень (з вирахуванням усіх обов`язкових податків, платежів та зборів).

Не погодившись з таким рішенням суду, 17.01.2020 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю

Cтрок, визначений ст. 354 ЦПК України, дотримано.

Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана відповідачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської територіальної профспілкової організації залізничників і транспортних будівельників України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 18 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської територіальної профспілкової організації залізничників і транспортних будівельників України, третя особа - Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.