Рішення

від 03.03.2020 по справі 914/2708/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 справа № 914/2708/19

За позовною заявою: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Львівська крайова організація Української республіканської партії, м. Львів

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості в розмірі 5 763,00 грн

Суддя У.І.Ділай

Секретар В.Д. Андрусик

За участю представників:

Від позивача: С.С. Чернобай - головний спеціаліст

Від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: Львівська крайова організація Української республіканської партії про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості в розмірі 5 763,00 грн.

Ухвалою від 28.12.2019 відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2020.

Ухвалою від 21.01.2020 підготовче засідання відкладено на 04.02.2020.

Ухвалою від 04.02.2020 підготовче засідання відкладено на 18.02.2020.

Ухвалою суду від 18.02.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.03.2020.

У судовому засіданні 03.03.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги в частині розірвання договору та повідомив про повну сплату заборгованості відповідачем.

Відповідач в судове засідання 03.03.2020 явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Поштову кореспонденцію з ухвалами суду було скеровано на адресу відповідача, зазначену в позові: 79000, м. Львів, вул. Стефаника, 10. Така ж адреса вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємства та громадських формувань.

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

У зв`язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

28.12.2018 між сторонами укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-11592-18, згідно з п.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 20,8 кв.м., що знаходяться на другому поверсі за адресою: м. Львів, пл. Маланюка, 6.

Відповідно до п. 3.3 Договору , у зв`язку з фактичним використанням орендарем об`єкта оренди за попереднім договором, об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного Договору.

Договір укладений на термін до 27.12.2021 (п.4.1 Договору).

Пунктом 7.1.2 Договору оренди визначено обов`язком орендаря сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Розділом 5 Договору врегульовані питання розміру орендної плати та порядку розрахунків. Згідно з п. 5.1 розмір орендної плати складає 607,72 грн. без ПДВ за перший місяць оренди. Пункт 5.6 Договору передбачає, що орендна плата сплачується на рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць. Відповідно до п. 5.3 Договору розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції.

За твердженням позивача всупереч умовам укладеного договору відповідач взяті на себе зобов`язання виконував не в повному обсязі. Відповідно до довідки про заборгованість з орендної плати від 23 . 10.2019 № 4 -2302-2505 відповідачем орендна плата за користування об`єктом оренди вносилась невчасно та не в повному обсязі, визначеному умовами договору, та станом на 16.10.2019 допущено заборгованість з орендної плати на загальну суму 6 151,79 грн за період користування приміщенням до 30.09.2019.

Спір виник внаслідок того, що відповідач в порушенням умов договору не оплачував орендних платежів. Відтак, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5 763,00 грн , дострокового розірвання договору та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з приміщення .

Після відкриття провадження у справі відповідач оплатив заборгованість в повному розмірі.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач уклали договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-11592-18 від 28.12.2018, у зв`язку з чим набули взаємних прав і обов`язків.

За договором оренди, відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України, одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України Про оренду державного та комунального майна (в редакції чинній на період укладення спірного договору), орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Враховуючи, що після відкриття провадження господарським судом у цій справі, відповідач оплатив заборгованість по орендним платежам, провадження в цій частині слід закрити.

Стосовно вимоги про розірвання спірного договору суд зазначає наступне.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірванням договору.

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється (ст. 615 ЦК України) .

Відповідно до ст. 651 ЦК України , розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 782 ЦК встановлено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 5.8 Договору , несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

У частині 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна (в редакції чинній на період укладення спірного договору) зазначено , що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Як встановлено судом та не заперечено відповідачем, неналежне виконання останнім своїх зобов`язань щодо оплати вартості орендованого майна призвели до істотного порушення умов договору, внаслідок чого позивачу завдано шкоду, яка полягає в тому, що позивач не має можливості використовувати заборговану суму коштів у своїй господарській діяльності.

Господарський суд Львівської області звертає увагу, що істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання відповідного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

Відтак, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-11592-18 від 28.12.2018 є правомірними та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди шляхом виселення з спірного приміщення суд зазначає таке.

Приписами частини 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

Згідно із положеннями п.п. 9.1, 9.3 договору об`єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу закінчення терміну дії договору.

Як зазначено вище спірний договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-11592-18 від 28.12.2018 розірвано, відтак Господарський суд Львівської області приходить до висновку зобов`язати Львівську крайову організацію Української республіканської партії повернути об`єкт оренди шляхом виселення з приміщення загальною площею 20,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, пл. Маланюка, 6 .

Судовий збір покладається на відповідача повністю, оскільки, спір виник з його вини, що кореспондується із ч. 9 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 4, 7 ,13, 14, 73, 74, 76-79, 91, 96, 120, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Розірвати договір оренди нерухомого майна від 28.12.2018 №Г-11592-18, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівською крайовою організацією Української республіканської партії.

3.Зобов`язати Львівську крайову організацію Української республіканської партії повернути об`єкт оренди шляхом виселення з приміщення загальною площею 20,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, пл. Маланюка, 6.

4.В решті вимог провадження закрити.

5.Стягнути Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Стефаника, 10, ідентифікаційний код 35101476) на користь Львівської крайової організацією Української республіканської партії (79008, с. Львів, вул. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 5763,00грн судового збору.

6.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України й може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 06.03.2020.

Суддя Ділай У.І.