Рішення

від 24.02.2020 по справі 927/1062/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1062/19

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П.

розглянуто у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №927/1062/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія Габріель

АДРЕСА_3, 14026

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Красносільське

вул. Красносільського, буд 27, кв. 34, м. Чернігів, 14026

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, вул. Рокоссовського, 20а, м. Чернігів, 14000.

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

За участю представників учасників справи:

від позивача: Лисов Д.О. адвокат, ордер серія ЧН №081627 від 14.11.2019

від позивача: Карелін В.В. директор товариства

від відповідача: Панченко М.А . голова правління

від третьої особи: не прибув

У підготовчому засіданні на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія Габріель до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Красносільске про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське від 14 травня 2019, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 від 14.05.2019 та скасування державної реєстрації від 06.06.2019 номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 1 064 102 0000 014516 Об`єднання співвласників багатоквартирних будинку Красносільське .

Крім того, позивачем в прохальній частині позовної заяви викладено клопотання про вирішення в підготовчому засіданні питання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019 також: призначено підготовче засідання на 15 січня 2020 року; встановлено процесуальні строки: для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, а саме не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для подання позивачем відповіді на відзив, а саме протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву; визнано обов`язковою явку учасників справи у засідання.

26.12.2019 судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації позивача, у зв`язку з чим отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за критерієм пошуку код ЄДРПОУ - 33336139, відповідно до якого в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Габріель , місцезнаходження: АДРЕСА_3, керівник - ОСОБА_1 , не перебуває в процесі припинення.

26.12.2019 судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача, у зв`язку з чим отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за критерієм пошуку код ЄДРПОУ - 43044748, відповідно до якого в реєстрі значиться Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Красносільське , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , керівник - ОСОБА_3, не перебуває в процесі припинення, номер запису 10641020000014516.

Як свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 1400046858770, копія ухвали від 26.12.2019 про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 08.01.2020.

Відповідно до ст. 113, 115 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч.1, ч.4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У підготовче засідання 15.01.2020 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

Станом на момент проведення підготовчого засідання відзив до суду відповідачем не було подано.

У підготовчому засіданні 15.01.2020, керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 29.01.2020, з огляду на те, що станом на дату проведення підготовчого засідання не сплив строк подання відзиву на позовну заяву, а також враховуючи намір сторін вирішити питання про мирне врегулювання спору, окрім того, вирішити всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України не вбачалося можливим.

Ухвала виклик від 15.01.2020 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

У підготовче судове засідання 29.01.2020 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 29.01.2020 представником позивача подано клопотання від 29.01.2020 про відмову позивача від вимоги (клопотання) про вирішення питання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що відпала потреба у таких процесуальних діях.

З огляду на приписи ст.42 Господарського процесуального кодексу України та процесуальне право позивача на відмову від поданого клопотання, зважаючи на те, що клопотання позивача про відмову від вимоги про вирішення питання про допит свідків не суперечить інтересам інших осіб та не порушує нічиї права, суд прийняв відмову позивача від клопотання, про що постановлена протокольна ухвала від 29.01.2020.

Крім того, у підготовчому засіданні 29.01.2020 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів щодо обґрунтування розміру судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги позивачу.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 29.01.2020 підтвердив отримання від позивача їх копій.

Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів щодо обґрунтування розміру судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги позивачу, судом задоволено.

Ухвалою від 29.01.2020 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та у зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи підготовче засідання відкладено на 17.02.2020.

31.01.2020 від позивача надійшла заява від 31.01.2020, в якій позивач просить долучити до матеріалів справи докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

31.01.2020 від відповідача надійшов лист від 31.01.2020, до якого додано докази направлення відзиву на позовну заяву з додатками третій особі.

В судове засідання 17.02.2020 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400047166898, проте уповноваженого представника в підготовче засідання 17.02.2020 не направила.

У підготовчому засіданні 17.02.2020, керуючись ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 24.02.2020 про що присутні представники учасників справи повідомлені під розписки. Ухвала повідомлення від 17.02.2020 направлена третій особі рекомендованою кореспонденцією.

В судове засідання 24.02.2020 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400047410969.

Від третьої особи в підготовче засідання прибув ОСОБА_10 . На підтвердження своїх повноважень представником надано довіреність №01-32/27 від 03.01.2020 на представлення інтересів Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, посадову інструкцію, затверджену 02.04.2018 заступником міського голови та начальником управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та положення про Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, затверджене рішенням міської ради 30.11.2017 №25/VII-23 (надалі - Положення).

За приписами п. 3.4 Положення, Управління очолює начальник управління, який призначається на посаду на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою чинним законодавством України, та звільняється з посади - міським головою. На час відсутності начальника Управління очолює заступник начальника Управління. Заступники начальника здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов`язків, визначених посадовими інструкціями, і несуть повну персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи. У разі створення територіального підрозділу центру надання адміністративних послуг його очолює один із заступників начальника Управління, на якого покладається повна відповідальність за належне функціонування, організаційне та матеріально-технічне забезпечення його діяльності.

Відповідно до п. 5.1. Положення всю повноту відповідальності за належне та своєчасне виконання покладених цим положенням на Управління завдань і функцій несе начальник управління, за виключенням діяльності державних реєстраторів під час проведення дій, визначених законодавством.

У відповідності до п. 2.2., 3.1. посадової інструкції, заступник начальника управління - начальник відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_10 забезпечує керівництво діяльності відділу, організовує роботу працівників відділу, розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу. За дорученням начальника управління має право представляти управління у межах визначених повноважень.

Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 №1401-VIII, який набрав чинності 30.09.2016, Конституцію України від 28.06.1996 доповнено, зокрема, ст.131-2 та п.п.11 п.16-1 розділу XV Перехідні положення .

Частиною 4 статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво інтересів особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п.11 п.16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

29.12.2019 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення від 18.12.2019 N390-IX.

Відповідно до даних змін, суд вважає за необхідне звернути увагу на приписи частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ж до приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З огляду на те, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії (ст.8 Конституції України), суд дійшов висновку, що з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування у судах першої інстанції у справах, провадження в яких розпочато після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами - як представниками органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, або ж такими органами в порядку самопредставництва.

Враховуючи приписи чинного законодавства України, а також те, що провадження у справі здійснюється в порядку загального позовного провадження, відсутні підтвердження наявності статусу адвоката у ОСОБА_10 та наявності його права представляти інтереси Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради в суді в порядку самопредставництва, судом не допущено до участі у судовому засіданні ОСОБА_10 як представника Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Виклад позицій учасників судового процесу

Стислий виклад позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.05.2019 протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 було прийняте рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське та затверджено статут ОСББ. 06.06.2019 року ОСББ було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 10641020000014516. Позивач стверджує, що йому стало відомо про створення ОСББ після його державної реєстрації, та вважає, що при створенні Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське , грубо порушено вимоги ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , оскільки недотримано вимог щодо порядку повідомлення власників про проведення установчих зборів, щодо порядку проведення таких зборів, залучення неналежних осіб у прийняті рішення про створення ОСББ та вимог щодо порядку прийняття рішення про створення ОСББ. Крім того, позивач вказує, що визнання недійсними установчих документів юридичної особи має своїм правовим наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи.

Стислий виклад позиції відповідача.

23.01.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву за підписом голови правління ОСББ Красносільське - ОСОБА_17, із доказами направлення відзиву позивачу. У відзиві відповідач позовні вимоги визнає та вказує, що дійсно під час проведення процедури створення ОСББ Красносільське було допущено ряд перелічених в позовній заяві порушень закону. Як причини допущення порушень закону під час скликання і проведення зборів відповідач вказує на відсутність юриста або іншої особи, яка розуміється на юридичній діяльності. Крім того, відповідач зазначає про неможливість зібрати всіх учасників чотирьох будинків в одному місці в один час, оскільки багато мешканців взагалі знаходяться та/або проживають тимчасово далеко від Чернігова, працюють за кордоном, хтось взагалі ігнорував таку ініціативу, а тому іншого виходу як просто збирати підписи у відповідача не було. Відповідач погоджується, що помилився в переліку всіх учасників та мешканців, не запросив деяких власників на збори, та навпаки запросив тих, хто не є власниками квартир.

Стислий виклад позиції третьої особи.

В письмових поясненнях від 11.02.2020 №К-1 третя особа в частині, що стосується управління не визнає заявлені вимоги, вважає їх безпідставними та такими, що неузгоджуються з нормами законодавства. В поданих поясненнях третя особа зазначає, що громадянином ОСОБА_3 для державної реєстрації подано визначений законодавством пакет необхідних документів. Дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича при прийнятті документів та проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відповідали вимогам ст.17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань . Таким чином, при проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу державний реєстратор діяв у межах наданої компетенції та у визначений законодавством спосіб. Крім того, третя особа стверджує, що оскільки державним реєстратором не допущено процедурних порушень при прийнятті оскаржуваних дій, підстав для визнання протиправними та скасування таких дій не має, як і немає підстав для зобов`язання вчинення відповідних реєстраційних дій. Третя особа вважає, що у позовній заяві позивач не надає доказів протиправності дії державного реєстратора чи невідповідності такої дії нормам чинного законодавства, так і інших неспростовних доказів по суті спору. Всі доводи позивача зводяться до посилань на внутрішні взаємовідносини між власниками товариства. Таким чином, третя особа вказує, що позовні вимоги позивача до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування записів в ЄДР є необґрунтованими та безпідставними.

За приписами ч.3 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191 та 192 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подану заяву відповідача про визнання позову сформовану у відзиві на позовну заяву, роз`яснивши сторонам наслідки визнання відповідачем позову, встановивши, що заяву підписано головою правління ОСББ Красносільське М.А, Панченко, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, і відповідно відсутні підстави для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

Рішення ухвалюється в підготовчому засіданні в порядку, встановленому частиною 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі, фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія Габріель (позивач у справі) є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 06.10.2011, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрованим в реєстрі за №2876, інформаційною довідкою Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 19.12.2019 за №4832, в якій повідомляється, що станом на 31.12.2012 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості АДРЕСА_3 в цілому, власник - товариство з обмеженою відповідальністю Габриель , правовстановлювальні документи - договір купівлі-продажу від 06.10.2011 №2876. А також право власності позивача підтверджується наданим до позовної заяви витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.12.2019, індексний номер витягу 192810001, сформованого Сидоренко Т.С., Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Як вбачається з наданої до матеріалів справи копії примірника протоколу (а.с.22-57), 14 травня 2019 року відбулись установчі збори співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1, які мають спільні комунікації і прибудинкову територію (надалі - протокол від 14.05.2019), з таким порядком денним:

1. Обрання голови зборів, секретаря зборів.

2. Створення Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське , в яке входять будинки АДРЕСА_1.

3. Затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське , в яке входять будинки АДРЕСА_1.

4. Вибори правління Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське , в будинках АДРЕСА_3 .

5. Вибори ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське , в будинках АДРЕСА_3.

6. Надання повноважень представнику зборів ОСОБА_3 щодо проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське , в яке входять будинки АДРЕСА_3.

Як зазначено у вищевказаному протоколі від 14.05.2019 загальна кількість співвласників багатоквартирних будинків: 21-А - 20 співвл.; 21 - 48 співвл.; 23-А - 64 співвл.; 27 - 40 співвл. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 21-А - 1145,2 кв.м; 21 - 2633,5 кв.м; 23-А - 4546,2 кв.м; 27 - 2358,7 кв.м. .

Відповідно до протоколу від 14.05.2019 у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 172 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирних будинках загальною площею 10683,6 кв.м.

За результатами установчих зборів з порядку денного прийнятті відповідні рішення, оформленні протоколом від 14.05.2019, а саме:

з питання порядку денного №1 вирішено обрати головою зборів ОСОБА_3, а секретарем зборів ОСОБА_2 ;

з питання порядку денного №2 вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське , в яке входять будинки АДРЕСА_1;

з питання порядку денного №3 вирішено затвердити статут Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське , в яке входять будинки №№ 21-А, 21, 23-А, 27, у редакції, запропонованій ініціативною групою зі скликання установчих зборів;

з питання порядку денного №4 обрано членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське , в будинках АДРЕСА_1 - ОСОБА_20, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

з питання порядку денного №5 обрано членів ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське , в будинках АДРЕСА_1 - ОСОБА_21, ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

з питання порядку денного №6 вирішено уповноважити ОСОБА_3 підписати затверджений Зборами статут Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське , в будинках АДРЕСА_1, а також підготувати та підписати протокол цих Зборів та інші документи, необхідні для державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське та провести державну реєстрацію.

Як свідчать матеріали справи та підтверджують сторони, 06 червня 2019 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське , про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за номером 1 064 102 0000 014516, що підтверджується випискою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач стверджуючи, що установчі збори співвласників багатоквартирних будинків проведені 14.05.2019 з порушенням норм чинного законодавства про створення та реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, просить визнати прийнятті на цих зборах рішення недійсними та скасувати запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське .

Під час розгляду справи позивачем повідомлено та визнано відповідачем, що: повідомлення про проведення установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків із зазначенням дати, місця, часу та порядком денним співвласникам, в тому числі і позивачу, під розписку не надавались, засобами поштового зв`язку не направлялись; позивач участі в установчих зборах 14.05.2019 співвласників багатоквартирних будинків не приймав; підписи співвласників збирали члени ініціативної групи та старші під`їздів без вручення листків опитування, частина власників квартир особисто не підписували протокол установчих зборів від 14.05.2019, деякі власники квартир взагалі відсутні в списках до протоколу, натомість, як зазначено в протоколі від 14.05.2019, в установчих зборах приймали участь особи, які не є власниками квартир та в графі документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення навпроти персональних даних яких зазначено ордери, які згідно з вимогами чинного законодавства посвідчують право користування, а не право власності особи на квартиру.

Відповідно до ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Враховуючи, що відповідачем визнаються повідомлені позивачем обставини скликання та проведення 14.05.2019 установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1, до матеріалів справи відповідачем не подано доказів, які спростовують твердження позивача, а тому відсутні підстави для неприйняття судом визнання таких обставин відповідачем.

Норми права, які суд застосував, та мотиви їх застосування

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 385 Цивільного кодексу України визначено, що, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Відповідно до ст.1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно із ч.1, 2, 3, 4, 6 ст.4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Процедура створення об`єднання, порядок скликання і проведення установчих зборів об`єднання врегульовано ст.6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , якою встановлено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів за або проти , встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів за не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку .

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ( за чи проти ).

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

У разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

Порядок проведення письмового опитування під час прийняття рішень зборами співвласників багатоквартирних будинків врегульовано в статті 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , який в силу ч.11 ст.6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку застосовується і під час проведення установчих зборів об`єднання.

Відповідно до ч.8 ст.10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти за , проти або утримався . Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання так , ні або утримався , особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласники мають право, зокрема, брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку оформлення і реєстрація всіх документів, що засвідчують створення об`єднання, здійснюються безоплатно у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Об`єднання вважається створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців. Законом може бути встановлено особливості державної реєстрації громадських формувань, релігійних організацій.

Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань передбачає наслідки визнання недійсними установчих документів юридичної особи та скасування реєстраційної дії.

У відповідності до ст. 25 вказаного Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України Про виконавче провадження щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Мотивована оцінка аргументів, наведеного учасниками справи.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписам ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як свідчить зміст оспорюваного протоколу, позивач, як власник квартири по АДРЕСА_3 відсутній у переліку співвласників при голосуванні по кожному питанню.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про проведення установчих зборів з зазначенням дати, місця, часу та порядком денним (переліком питань, які будуть виноситись на установчі збори) не направлялись шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом), співвласникам під розписку не надавались.

Доказів на підтвердження вручення позивачу, як й іншим власникам квартир, під розписку або шляхом направлення рекомендованим листом повідомлення про проведення 14.05.2019 установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1, із зазначенням часу, місця їх проведення та порядку денного, відповідачем під час розгляду справи не надано, що свідчить про порушення вимог закону в частині дотримання порядку сповіщення позивача як власника квартири про проведення установчих зборів та його права на участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника та у прийнятті рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирних будинків.

У постанові Верховного Суду від 25.06.2019 по справі № 922/1500/18 викладено правовий висновок про те, що внаслідок недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме всіх співвласників будинку про проведення засідання установчих зборів були безпосередньо порушені права співвласника нерухомого майна на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення ОСББ, які могли потенційно вплинути на результати голосування. У зв`язку з цим співвласник був позбавлений можливості реалізувати свої права як співвласника будинку та здійснити вплив на результати голосування.

Також вказано, що достатньою підставою для визнання незаконним рішення установчих зборів є виявлення самого факту недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення певного співвласника будинку.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ч.3 ст.6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідачем не надано підтверджуючих документів щодо того, якою ініціативною групою, що мала б складатися не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень, були скликані на 14 травня 2019 року установчі збори ОСББ Красносільське , протокол установчих зборів від 14.05.2019 також не містить інформації щодо складу ініціативної групи.

Відповідно до протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1, які мають спільні комунікації і прибудинкову територію, проведених 14.05.2019 за місцезнаходженням: внутрішньобудинковий двір будинків АДРЕСА_1, щодо голосування на зборах щодо питання порядку денного по будинку №21 за порядковим номером 30, щодо квартири в„–30 , в графі документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення значиться ордер №89 серія Сл. від 23.12.2008; щодо питання порядку денного по будинку №23-А за порядковим номером 4, щодо квартири в„–4 , в графі документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення значиться ордер №76 від 12.01.10, за порядковим номером 8, щодо квартири в„–8 , в графі документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення значиться ордер №65 серія Д від 26.05.10, за порядковим номером 13, щодо квартири в„–13 , в графі документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення значиться ордер №62 від 29.04.10, за порядковим номером 20, щодо квартири в„–20 , в графі документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення значиться ордер №61 серія Д від 29.04.10, за порядковим номером 24, щодо квартири в„–24 , в графі документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення значиться ордер №65 від 18.02.10, за порядковим номером 31, щодо квартири в„–31 , в графі документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення значиться ордер №61 від 31.12.09, за порядковим номером 47, щодо квартири в„–47 , в графі документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення значиться ордер №60 від 29.01.10, за порядковим номером 52, щодо квартири в„–52 , в графі документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення значиться ордер №72 від 31.12.09, за порядковим номером 59, щодо квартири в„–59 , в графі документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення значиться ордер №64 від 11.01.10, за порядковим номером 63, щодо квартири в„–63 , в графі документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення значиться ордер №68 від 11.01.10.

Відповідно до ст.18 ЖК України УРСР управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання житлових приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення, що встановлено ст.15 ЖК УРСР.

Згідно зі ст.30 Закону України Про місцеве самоврядування до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ордер на жиле приміщення посвідчує право користування жилим приміщенням, а не право власності на нього.

Аналіз змісту протоколу від 14.05.2019 установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків №№21-А, 21, 23-А, 27, що знаходяться по вулиці Красносільського, та матеріалів справи, свідчить, що в порушення вимог ч.1 ст.6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку рішення про створення об`єднання приймалося не тільки власниками квартир, і не всі власники квартир були залучені до участі в установчих зборах та прийнятті відповідного рішення, а отже підсумки голосування по питанням зазначені у протоколі від 14.05.2019 не відповідають фактичним обставинам.

До того ж матеріали справи не містять беззаперечних доказів особистого голосування всіма власниками квартир за прийнятті 14.05.2019 на установчих зборах рішення, доказів проведення письмового опитування, з дотриманням визначеної Законом процедури, власників квартир, в тому числі і позивача, які не приймали участі в установчих зборах 14.05.2019 з питань порядку денного цих зборів. Натомість відповідач визнає факт порушення ним порядку скликання та процедури голосування та прийняття рішень з питань порядку денного на установчих зборах.

Згідно із ч.13 ст.6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Разом з тим, за змістом ст.10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку до виключної компетенції загальних зборів співвласників як вищого органу управління об`єднання належить обрання членів правління об`єднання, обрання та затвердження кількісного складу ревізійної комісії.

Всупереч вимогам зазначеної норми закону на установчих зборах 14.05.2019 були розглянуті питання порядку денного №4 про вибори правління та №5 про вибори ревізійної комісії та прийнятті рішення про обрання членів правління та ревізійної комісії.

Однак ці питання не відносяться до компетенції установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків, оскільки установчі збори не є аналогом загальних зборів об`єднання. Установчі збори проводяться власниками квартир з метою реалізації волевиявлення на створення об`єднання. Загальні збори є вищим органом управління вже створеного та зареєстрованого об`єднання, які діють на підставі статуту. Установчі збори та загальні збори не можуть замінювати один одного.

14.05.2019 установчі збори співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1, не мали права приймати рішення про обрання правління та ревізійної комісії.

Рішення установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків за своєю правовою природою є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), які породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. А тому загальними підставами для визнання недійсним рішень установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків як акту ненормативного характеру є невідповідність вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції такого органу. Але при цьому обов`язковою умовою для визнання акту недійсним є порушення в зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Оскільки при створенні Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське було порушено приписи ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо процедури скликання установчих зборів, оскільки не було дотримано вимоги щодо порядку повідомлення всіх власників про проведення установчих зборів, порушено компетенцію установчих зборів при прийнятті рішень з питань порядку денного №4 та №5, та порушено права позивача як власника квартири на участь в управлінні своїм майном, права на участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника та у прийнятті рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, а тому рішення прийнятті 14.05.2019 на установчих зборах мають бути визнані недійними.

Визнання недійсними установчих документів юридичної особи має своїм правовим наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи, що передбачено приписами Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Виявлені порушення чинного законодавства без скасування державної реєстрації ОСББ виправленню не підлягають.

Отже за наслідками задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське від 14 травня 2019, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 від 14.05.2019, суд доходить висновку задовольнити і похідну позовну вимогу та скасувати державну реєстрацію від 06.06.2019 номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 1 064 102 0000 014516 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Красносільське .

Суд не приймає до уваги доводи третьої особи про те, що оскільки ОСОБА_3 для державної реєстрації ОСББ державному реєстратору подано визначений законодавством пакет документів, а державним реєстратором не допущено процедурних порушень при прийнятті оскаржуваних дій, відсутні підстави для визнання протиправними та скасування таких дій, оскільки предметом позовних вимог є визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ Красносільське від 14.05.2019, а не визнання протиправними дій реєстратора.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі Проніна проти України , в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Судові витрати

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до Господарського суду Чернігівської області з позовними вимогами до відповідача позивачем згідно з платіжним дорученням №297 від 13.11.2019 було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у сумі 3842,00грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.13).

Відповідно до ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням визнання відповідачем позову, а також вище викладеного та приймаючи до уваги задоволення позову, суд доходить висновку, що судовий збір у сумі 1927грн 00 коп., що становить 50% від суми судового збору 3842,00грн, що була сплачена позивачем при зверненні до суду згідно з платіжним дорученням №297 від 13.11.2019 до Державного бюджету України, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.13), підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у даній справі, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, при наявності відповідного клопотання підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, тобто у сумі 1927,00 грн (3842грн 00коп. х 50%).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який становить 25000,00 грн суми правничої допомоги і які він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

На підтвердження надання послуг та їх оплати, позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 17.10.2019, незасвідчену копію рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.02.2018 №57, ордер на надання правової допомоги від 14.11.2019 серія ЧН №081627, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №334 від 18.10.2007, звіт адвоката про виконану роботу за договором про надання правової допомоги від 17.10.2019, платіжне доручення №282 від 21.10.2019 на суму 25000,00 грн про оплату згідно договору про надання правової допомоги від 17.10.2019.

Як вбачається з умов договору про надання правової допомоги від 17.10.2019 укладеного між Лисов Д.О. (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Габріель (клієнт) клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором в справі про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Красносільське (ідентифікаційний код юридичної особи 43044748) (розділ 1 договору про надання правової допомоги).

Відповідно до звіту про адвоката про виконану роботу за договором про надання правової допомоги від 17.10.2019, станом на 29.01.2020 адвокатом виконані наступні роботи: 17.10.2019 - усна консультація без вивчення документів та укладання договору про надання правової допомоги - вартість робіт 200 грн. (1 год.); 18.10.2019 - усна консультація з вивченням документів - вартість робіт 800 грн. (2 год.); 01.11.2019 - складання та направлення адвокатського запиту - вартість робіт 1000 грн. (1 год.); 19.12.2019 - складання позовної заяви - вартість робіт 7000 грн. (8 год.); 15.01.2020, 29.01.2020 - участь у Господарському суді Чернігівської області - вартість робіт 16000 грн.

Відповідач листом №21 від 04.02.2020 заперечив проти розміру витрат на правову допомогу згідно звіту адвоката про надання правової допомоги ТОВ КК Габріель . Так, відповідач вважає, що розмір витрат, зазначений у звіті значно завищений та просить його зменшити. В обґрунтування свої позиції відповідач зазначає, що згідно статистичних даних Головного управління статистики у Чернігівській області, середній розмір заробітної плати в м. Чернігові за останній квартал склав приблизно 8100,00 грн. За таких обставин, відповідач робить висновок про не співмірність розміру оплати роботи адвоката, який фактично не працював і місяця за цією справою для нарахування за його роботу 25000,00грн.

Матеріалами справи підтверджується участь представника позивача - адвоката Лисова Д.О. у судових засіданнях.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зазначає, що оцінка тих чи інших витрат сторін, як судових, здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката.

З огляду на матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, наявність заперечень відповідача щодо співмірності заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу, суд з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи, вважає такий розмір витрат на правничу допомогу неспівмірним з обсягом наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги, а відтак, значно завищеним, що суперечить принципу розподілу витрат, таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн 00 коп.

Керуючись ст. 42, 46, 73-80, 86, 123, 129, 130, 165-167, 177, 185, 191, 231-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія Габріель (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код 33336139) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Красносільське (вул. Красносільського, буд 27, кв. 34, м. Чернігів, ідентифікаційний код 43044748) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Красносільське (вул. Красносільського, буд 27, кв. 34, м. Чернігів, ідентифікаційний код 43044748) від 14 травня 2019, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 від 14.05.2019.

3. Скасувати державну реєстрацію від 06.06.2019 номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 1 064 102 0000 014516 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Красносільське (ідентифікаційний код 43044748).

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Красносільське (вул. Красносільського, буд 27, кв. 34, м. Чернігів, ідентифікаційний код 43044748) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія Габріель (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код 33336139) 1921 грн 00 коп. судового збору, 5000 грн 00 коп. правничої допомоги.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 05.03.2020.

Суддя Н.Ю.Книш