Ухвала

від 06.03.2020 по справі 136/350/20

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/350/20

У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт його ОСОБА_1 , роботи в колгоспі Україна (код ЕДРПОУ 03733467) в період з 27.03.1982 року по 22.02.1984 року трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції; у Вінницькій філії ЗАТ ІМПЕКС - Агрофірма Сімекс-Агро (код ЕДРПОУ 25512770) в період з 01.04.2000 року по 02.06.2003 року механізатором безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції; в Товаристві з обмеженою відповідальністю Концерн Сімекс-Агро (код ЕДРПОУ 32513287) в період з 02.06.2003 року по 01.06.2004 року трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції; в Сільськогосподарському виробничому кооперативі Україна (код ЕДРПОУ 33364035) в період з 01.04.2005 року по 01.07.2005 року трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі із заяви суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із відсутністю необхідного спеціального стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а надані ним інші уточнюючі довідки на підтвердження пільгового стажу не прийнято. Ураховуючи те, що він не може отримати доказів на підтвердження свого трудового стражу у інший спосіб, який надає право на пенсію на пільгових умовах, він звернувся до суду із заявою у порядку окремого провадження.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що органи ПФУ фактично не визнали право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах та відмовилися підтвердити відповідний стаж роботи заявника на посаді тракториста-машиніста.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N637 від 12 серпня 1993 р. (Надалі по тексту - Порядок N637 ), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, а також довідки видані архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Установлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії на пільгових умовах передбачає і встановлення органом ПФУ відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у порядку, встановленому Законом України Про пенсійне забезпечення .

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Отже, вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо підтвердження трудового стажу має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства.

Така правова позиція викладена у постанові Великою Палатою Верховного Суду у справі №198/623/18 від 04.09.2019.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі вимог пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України , та роз`яснює заявникові право подати позов на загальних підставах до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту.

Роз`яснити, що спір підсудний місцевому загальному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко