Ухвала

від 03.03.2020 по справі 127/2567/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/2567/20

Провадження № 1-кс/127/1264/20

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУГУНП уВінницькій областімайора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням,яке погодженоз прокурором,про тимчасовийдоступ до документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим Управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000490 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила державну реєстрацію земельної ділянки 0521085200:04:001:0040 площею 3,5 га, після чого передала зазначену земельну ділянку в оренду ПП « ОСОБА_5 ». Одночасно з цим для державної реєстрації вищезазначеної земельної ділянки та виготовлення проекту із землеустрою було виготовлено та використано ряд підроблених документів. Також земельна ділянка відводилась та передавалась в оренду з грубим порушенням земельного законодавства України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні документів, а саме проекту землеустрою, виготовленого ФОП ОСОБА_4 на замовлення ПП « ОСОБА_6 » (договір №312 від 02.11.2015) щодо відведення земельної ділянки із земель промисловості ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою підтвердження наявності будівель та споруд вищезазначеного товариства на земельній ділянці 0521085200:04:001:0040 площею 3,5 га, та перевірки відповідності дій Земельному законодавству України.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 03.03.2020 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення повістки, про що свідчить конверт із рекомендованим повідомленням, які повернулися на адресу суду.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згіднозі статтею 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятоїстатті 163 КПК Українипередбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила державну реєстрацію земельної ділянки 0521085200:04:001:0040 площею 3,5 га, після чого передала зазначену земельну ділянку в оренду ПП « ОСОБА_5 ». Одночасно з цим для державної реєстрації вищезазначеної земельної ділянки та виготовлення проекту із землеустрою було виготовлено та використано ряд підроблених документів. Також земельна ділянка відводилась та передавалась в оренду з грубим порушенням земельного законодавства України.

Слідчим УправліннямГУНП уВінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019020000000490від 09.12.2019 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове слідство.

Із завдання на виконання робіт, підготовленого ОСОБА_4 , затвердженого керівником ПП " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 від 02.11.2015, долученого до матеріалів справи слідує, що метою роботи є розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду із земель промисловості ІНФОРМАЦІЯ_2 для виробничих потреб ПП " ОСОБА_6 ", яка розташована на території с. Матейкове, Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУГУНП уВінницькій областімайору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проекту землеустрою, інвентарний №213-15, виготовленого ФОП ОСОБА_4 на замовлення ПП « ОСОБА_6 » (договір №312 від 02.11.2015) щодо відведення земельної ділянки із земель промисловості ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів (проведення виїмки).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя