Ухвала

від 06.03.2020 по справі 185/1055/20

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/1055/20

Провадження № 1-кс/185/399/20

У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2019 року за № 42019041880000122,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 порушує питання про надання прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дозволу на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення наступних документів в Комунальній бюджетній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірених копій табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування зарплати за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42019041880000122 від 22 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом використання завідомо неправдивих документів під час укладення та виконання договору № 7 від 02.07.2019 року між КБЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 .

Слідчий обґрунтовуючи клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування був допитаний свідок, який пояснив, що 23.08.2019 року приблизно в 11-12 год. за проханням свого знайомого проводив роботи із укладки бруківки біля павільйону, що розташований у парку по вул. Комарова м. Павлограда. Працював безкоштовно, тобто без виплат жодних грошових коштів, оскільки допомагав своєму товаришу.

На думкуслідчого вказанесвідчить проте,що роботиз монтажупавільйону таблагоустрою територіїпроводились непрацівниками КБЮ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » абоофіційно нанятимипрацівниками іншогопідприємства,що всвою чергусвідчить проможливе нецільовевикористання бюджетнихкоштів.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вказані документи дадуть змогу порівняти відомості, викладені в них із документацією що подається до державних органів та в яких відображено відомості про усіх прийнятих на роботу особах та/або залучених до робіт за цивільно-правовими договорами.

Відповіднодо ч.1ст.159КПК Українитимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії та,у разіприйняття відповідногорішення слідчимсуддею,судом,вилучити їх(здійснитиїх виїмку).

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За даним кримінальним провадженням в ЄРДР внесені відомості за фактом використання завідомо неправдивих документів під час укладення та виконання договору № 7 від 02.07.2019 року між КБЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 , за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КПК України.

Слідчийв рамкахданого кримінальногопровадження проситьнадати тимчасовийдоступ до належним чином завірених копій табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування зарплати за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року КБЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Мотивуючи клопотання слідчий припускає, що роботи з монтажу павільйону та благоустрою території проводились не працівниками КБЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або офіційно нанятими працівниками іншого підприємства, що в свою чергу свідчить про можливе нецільове використання бюджетних коштів. У з`язку з викладеним, слідчий вважає що отримані документи дадуть змогу порівняти відомості, викладені в них із документацією що подається до державних органів та в яких відображено відомості про усіх прийнятих на роботу особах та/або залучених до робіт за цивільно-правовими договорами.

Однак, матеріалами доданими до клопотання жодним чином не підтверджено та не обґрунтовано, яке відношення табелі облікуробочого часута відомостінарахування зарплатиза періодз 01.01.2019року по31.12.2019року КБЮ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » таможливе використаннябюджетних коштівмає докримінального провадженнявнесеного вЄРДР зафактом використання завідомо неправдивих документів під час укладення та виконання договору № 7 від 02.07.2019 року між КБЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 .

Враховуючи, що слідчим не обґрунтовано необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1