Рішення

від 17.02.2020 по справі 160/12122/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Справа № 160/12122/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Електроелан" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

02.12.2019 року Приватне підприємство Електроелан (далі - позивач, ПП Електроелан ) звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1) у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування Таблиці даних платника податків від 664917/36442079;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області врахувати Таблицю даних платника податків від 664917/36442079;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 11.10.2017р №6 на загальну суму 1115000 грн. (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 185833,33грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що одним з профільних видів діяльності підприємства є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.69). Між ПП Електроелан та комунальним підприємством Дніпроводоканал Дніпровської міської ради (код за ЄДРПОУ 03341305) було укладено Договір від 13.07.2017 р. №290Т, відповідно до п. 1.1 якого предметом є поставка дизеля генератора ЕМSА Е VL SТ 0274 в шумопоглинаючому капоті з пристроєм автоматичного включення резерву та причепу Титан 4500 (док. на 3.5т) (код за ДК 021:2015 31120000-3 - ГЕНЕРАТОРИ; (ДИЗЕЛЬНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ ТРИФАЗНА НА КОЛІСНІЙ БАЗІ)). Згідно з п. 2.2 загальна сума Договору від 13.07.2017 р. №290Т становить - 2230000 грн. (два мільйони двісті тридцять тисяч) грн., в т.ч. ПДВ 20% 371666,67грн. Умови оплати відповідно до вимог п. 2.4 Договору від 13.07.2017 р. №290Т є здійснення передоплати в розмірі 50% від суми, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника. Остаточні розрахунки в розмірі 50% від суми здійснюються після поставки Товару. На виконання умов договору комунальним підприємством Дніпроводоканал Дніпровської міської ради сплачено Позивачу передоплату у розмірі 50% від загальної суми договору, що становить 1115000 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч) грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.07.2017 р. Так, ПП Електроелан отримано передоплату у розмірі 50% від загальної суми договору, що становить 1115000грн. (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч) грн. Так, відповідно до абз. 2 п. 187.1 ст. 187 ПК України за першою подією (передоплата) Позивачем складено на ім`я КП Дніпроводоканал податкову накладну від 20.07.2017 р. №15 (в якій зазначено код товару 8716) та 14.08.2017 р. направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Так, згідно з отриманою електронною квитанцією №1 від 14.08.2017 р. реєстраційний номер №9162657439 встановлено, що документ прийнято, проте, реєстрацію його зупинено. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено про виявлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8716. Позивачем подано скаргу до ДФС України щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 р. №15. Так, за результатами розгляду скарги прийнято рішення Комісії ДФС №17273/36442079 від 19.10.2017 р. про реєстрацію податкової накладної №15 від 20.07.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанція від 24.10.2017 р.). З метою остаточного виконання договірних зобов`язань Позивачем було передано на КП Дніпроводоканал дизель генератор EMSA Е VL ST 0274 та причеп Титан 4500, що підтверджується видатковою накладною від 11.10.2017 р. №191, отриману за довіреністю №657 11.10.2017 р. Як вже зазначалось, датою виникнення податкових зобов`язань відповідно до норм ст.187 ПК України є а дата зарахування коштів, б дата відвантаження товарів. Так, у відповідності до абз. 3 п. 187.1 ст. 187 ПК України Позивачем було виписано на ім`я КП Дніпроводоканал ДМР податкову накладну від 11.10.2017 р. №6 на другу частину по зазначеній поставці на загальну суму 1115000 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч) грн., в т.ч. ПДВ 185833,33грн., з кодами УКТ ЗЕД 8502120090; 8716. Вказану податкову накладну 31.10.2017 року відправлено на реєстрацію до ЄРПН. Згідно з отриманою електронною квитанцією №1 від 31.10.2017 року реєстраційний номер №9226630996 реєстрацію зупинено, а саме виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8502, 8716 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію НП/РК в ЄРПН. Проаналізувавши зміст отриманої квитанції №1 від 31.10.2017 року реєстраційний номер №9226630996 встановлено, що в ній в якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 11.10.2017 р. №6 зазначено: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8502,8716 . Посилання на невідповідність податкової накладної критеріям, визначеним для перевірки ризиковості операцій - відсутні. Таким чином, приймаючи рішення про зупинення реєстрації спірної податкової накладної Відповідач 1 не виконав вимоги пп. 3 п. 13 Порядку, оскільки зазначені у квитанції №1 від 31.10.2017 року реєстраційний номер №9226630996 відомості не дають можливості однозначно встановити: критерії ризиковості кого саме було виявлено: платника податків чи податкової накладної (операції); який саме із критеріїв, передбачених п. 1.6 листа ДФС України від №959/99-99-07-18 був виявлений у цьому випадку. Контролюючим органом не вказано конкретного критерію оцінки ступеня ризику (відповідного підпункту пункту 6 Критеріїв оцінки), та які саме із перелічених критеріїв п.6 Критеріїв ризиковості платника податку стосуються Позивача. Вважає виявлену контролюючим органом невідповідність безпідставною, у зв`язку із наявністю у ПП Електроелан документів на придбання товарів з даними кодами УКТ ЗЕД у наступних постачальників: ТОВ "АЛЬБЕДО-С" (код 40386906), Договір від 13.07.2017 року №13-07-2017 на поставку дизель генератор EMSA Е VL ST 0274 на загальну суму 1004833,33 грн., за умовами Договору здійснено передоплату у сумі 900000,00грн., згідно з платіжним дорученням від 21.07.2017 року №4587, видаткова накладна від 02.10.2017 року №62. На передоплату ТОВ "АЛЬБЕДО-С" виписано податку накладну від 21.07.2019 року №11, з вказанням коду УКТ ЗЕД 8502120090, кількість 0,9. Після відвантаження дизель генератор EMSA Е VL ST 0274 на кількість 0,1 виписано податкову накладну від 02.10.2017 року №3 на загальну суму 104833,33грн.; ТОВ "ДЕЛЛ КОМ" (код 41345661) Договір від 05.09.2017 р. №05/09-6 на поставку дизельного генератора, опорної рами, системи управління генератором, системи захисту генератора, платіжне доручення від 12.10.2017 р. №4673 на загальну суму 1002000,00грн., видаткова накладна від 02.10.2017 р. №54. На підставі чого було виписано податкові накладні від 02.10.2017 р. №55 на суму 552000,00грн. з кодами УКТ ЗЕД 8537109990; 8302 та від 02.10.2017 р. №54 на загальну суму 450000,00грн. з кодом УКТ ЗЕД 8408906500; ТОВ Завод Титан ЛТД (код 36442079) Договір від 14.07.2017 р. №1407/17. На виконання вказаного Договору здійснено передоплату 26.07.2017 р. у сумі 57950,00 грн. здійснену платіжним дорученням №4595 на підставі рахунку від 14.07.2017 р. №СФ-0011, видаткової накладної від 10.10.2017ьроку № РН-0005. Податкова накладна від 26.07.2017 року №2 на суму передоплати 57950,00 грн. з кодом УКТ ЗЕД 8716. Звертає увагу, що транспортування здійснювалось ТОВ Східно-українська компанія Золотий Лев згідно з договором №25/7-1 від 25.07.2017 р. Так, у цьому випадку мало місце остаточне виконання договірних зобов`язань між ПП Електроелан та КП Дніпроводоканал ДМР щодо поставки товару (тобто друга подія за ознаками ст. 187 ПК України) та реєстрація податкової накладної з тим самим кодом УКТ ЗЕД: 8502, 8716, придбання якого також спостерігається у вищевказаних та наданих документах. Також Позивач з метою розблокування податкової накладної від 11.10.2017 року №6, в межах допустимих строків забезпечив подання до ДФС у Дніпропетровській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якої/го зупинена. Таке повідомлення подавалась засобами програмного забезпечення МЕДОК з сканованими копіями документів декілька разів, а саме: від 06.03.2018 р. №2, квитанція з відмовою в прийнятті від 06.03.2018 р.; від 14.03.2018 р. №2, квитанція з відмовою в прийнятті від 14.03.2018 р.; від 23.04.2018 р. №2, квитанція про прийняття документів; таблиця від 23.04.2018 р. №1 даних платника податків; квитанція про отримання таблиці даних платника податків додаток 17, Рішення про неврахування Таблиці даних платника податків від 664917/36442079 (квитанція №2 від 29.04.2018 р., реєстраційний номер документу: 31567384) та Рішення відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.04.2018 р. № 664906/36442079, за підписом голови комісії В.О. Каліногорської про неврахування Таблиці даних платника податків без зазначення підстав, та відмову у реєстрації податкової накладної (із зазначенням про ненадання платником податку копій документів (Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)), також без зазначення конкретного (вичерпного) переліку документів. Так, відповідачем не визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б Позивачеві можливість реєстрації податкової накладної. Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року відкрито провадження у справі і ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

08.01.2020 року від відповідача-1 - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5 Порядку). У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Пунктами 32 та 33 Порядку передбачено, що таблиця даних платника податку із поясненнями розглядається комісіями регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після дня її отримання та приймається рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку. У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником недостовірної інформації в ТПП, яка була врахована, в тому числі в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку за формою згідно з додатком 5, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

08.01.2020 року відповідач-2 подав відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позовні вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним.

15.01.2020 року відповідач-1 надав суду пояснення, у яких вказує на те, що підприємством подано повідомлення щодо реєстрації податкової накладної від 26.07.2017 №25, яка виписана у зв`язку з реалізацією електротоварів в асортименті (розетки, автоматичні вимикачі, пускачі магнітні, пост кнопковий, запобіжник, патрони, наконечники кабельні, провід, кабелі, прожектори, світильники, лампи та ін.) сумою обсягу 330578,73 грн. (ПДВ 66115,75 грн.) на КП Дніпроводоканал ДМР (код ЄДРПОУ 03341305). Згідно з наданими платником документами, постачальником реалізованих ПП Електроелан на адресу КП Дніпроводоканал ДМР електротоварів є ТОВ Квадротех (код ЄДРПОУ 30745258, неспеціалізована оптова торгівля, 1 працівник, первісна вартість основних засобів - 7 тис.грн.), по якому згідно з ЄРПН не встановлено придбання ним зазначених товарів. Крім того, ТОВ Квадротех включено до переліку ризикових платників податку, у зв`язку з невідповідністю придбаного та реалізованого товару. Таким чином, не встановлено походження даних електротоварів до виробника (імпортера). Крім того, платником до повідомлення не надано документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), де має бути зазначено виробника товару. Також, ПП Електроелан подано таблицю даних платника податків №1 від 23.04.2018 року. При цьому, до таблиці не надано жодного пояснення та документів. Крім того, вказана таблиця неправильно заповнена, так як в колонці придбання вказано три кода УКТ ЗЕД товару, а в колонці реалізації - лише два кода.

20.01.2020 року позивачем надано відповідь на відзив, у якій вказано про те, що в цьому випадку позивач є сумлінним платником податку до нього не застосовано будь-які обмеження, в т. ч. віднесення до ризикових платників тощо, виконання договірних зобов`язань також не спростовано, в т. ч. як контрагентами, так контролюючим органом. Оскільки чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття добросовісний платник , яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А тому, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Також зазначає, що відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки. Отже, у цьому випадку належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків позивача - у розглядуваній ситуації є зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкові накладні. Крім того зазначає, що договірні правовідносини між позивачем та КП Дніпроводоканал ДМР виникли за результатом проведеної процедури закупівлі, що передбачено Законом України Про публічні закупівлі , а тому вся належна інформація та документи (в т.ч. укладені договори) контрагента містяться на сайті уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/. Тендерна пропозиція позивача відповідала ознакам найбільш економічно вигідної пропозиції в розумінні Закону України Про публічні закупівлі , у зв`язку із чим контрагентом було визнано позивача переможцем. Звертає увагу, що контрагент позивача комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпровської міської ради належить до системи бюджетних установ, а відтак, є розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів. Вказує на те, що у цьому випадку в разі відсутності належним чином оформлених документів на виконання договірних зобов`язань, орган казначейського обслуговування не здійснить проведенням розрахунків за договорами, укладеними розпорядниками чи одержувачами бюджетних коштів.

Також 27.01.2020 року позивачем надано клопотання, у якому просить відхилити пояснення від 14.01.2020 року, оскільки встановлено, що такі пояснення надаються відповідачем по іншій податковій накладній, яка не має відношення до цієї адміністративної справи, а відтак, не є предметом дослідження.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Одним з видів діяльності підприємства є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.69).

Між ПП Електроелан та комунальним підприємством Дніпроводоканал Дніпровської міської ради (код за ЄДРПОУ 03341305) укладено Договір від 13.07.2017 р. №290Т, відповідно до п. 1.1 якого предметом є поставка дизеля генератора ЕМSА Е VL SТ 0274 в шумопоглинаючому капоті з пристроєм автоматичного включення резерву та причепу Титан 4500 (док. на 3.5т) (код за ДК 021:2015 31120000-3 - ГЕНЕРАТОРИ; (ДИЗЕЛЬНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ ТРИФАЗНА НА КОЛІСНІЙ БАЗІ)).

Згідно з п. 2.2 загальна сума Договору від 13.07.2017 р. №290Т становить - 2230000 грн. (два мільйони двісті тридцять тисяч) грн., в т.ч. ПДВ 20% 371666,67грн.

Умови оплати відповідно до вимог п. 2.4 Договору від 13.07.2017 р. №290Т є здійснення передоплати в розмірі 50% від суми, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника. Остаточні розрахунки в розмірі 50% від суми здійснюються після поставки Товару.

На виконання умов договору комунальним підприємством Дніпроводоканал Дніпровської міської ради сплачено Позивачу передоплату у розмірі 50% від загальної суми договору, що становить 1115000 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч) грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.07.2017 р.

Так, ПП Електроелан отримано передоплату у розмірі 50% від загальної суми договору, що становить 1115000грн. (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч) грн.

Відповідно до абз. 2 п. 187.1 ст. 187 ПК України за першою подією (передоплата) позивачем складено на ім`я КП Дніпроводоканал податкову накладну від 20.07.2017 р. №15 (в якій зазначено код товару 8716) та 14.08.2017 р. направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з отриманою електронною квитанцією від 14.08.2017 р. реєстраційний номер №9162657439 встановлено, що документ прийнято, проте, реєстрацію його зупинено. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено про виявлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8716.

Позивачем подано скаргу до ДФС України щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 р. №15.

За результатами розгляду скарги прийнято рішення Комісії ДФС №17273/36442079 від 19.10.2017 р. про реєстрацію податкової накладної №15 від 20.07.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанція від 24.10.2017 р.).

З метою остаточного виконання договірних зобов`язань позивачем передано на КП Дніпроводоканал дизель генератор EMSA Е VL ST 0274 та причеп Титан 4500, що підтверджується видатковою накладною від 11.10.2017 р. №191, отриману за довіреністю №657 11.10.2017 р.

У відповідності до абз. 3 п. 187.1 ст. 187 ПК України позивачем виписано на ім`я КП Дніпроводоканал ДМР податкову накладну від 11.10.2017 р. №6 на другу частину по зазначеній поставці на загальну суму 1115000 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч) грн., в т.ч. ПДВ 185833,33грн., з кодами УКТ ЗЕД 8502120090; 8716.

Вказану податкову накладну 31.10.2017 року відправлено на реєстрацію до ЄРПН.

Згідно з отриманою електронною квитанцією від 31.10.2017 року реєстраційний номер №9226630996 реєстрацію зупинено, а саме виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8502, 8716 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію НП/РК в ЄРПН. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 11.10.2017 р. №6 зазначено: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8502,8716 .

Позивач, з метою розблокування податкової накладної від 11.10.2017 року №6, подав до ДФС у Дніпропетровській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якої/го зупинена. Таке повідомлення подавалась засобами програмного забезпечення МЕДОК з сканованими копіями документів декілька разів, а саме: від 06.03.2018 р. №2, квитанція з відмовою в прийнятті від 06.03.2018 р.; від 14.03.2018 р. №2, квитанція з відмовою в прийнятті від 14.03.2018 р.; від 23.04.2018 р. №2, квитанція про прийняття документів; таблиця від 23.04.2018 р. №1 даних платника податків; квитанція про отримання таблиці даних платника податків додаток 17.

25.04.2018 року за підписом голови Комісії ДФС Каліногорської В.О. прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податків № 664917/36442079.

Вважаючи вказане рішення і дії протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Щодо позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкову накладну №6 від 11.10.2017 року, суд зазначає наступне.

За приписами абзаців «а» , «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, 201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктами 1, 2 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567 (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567 передбачено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Відповідно до квитанції від 31.10.2017 р. реєстрація податкової накладної № 6 від 11.10.2017 р., поданої позивачем на реєстрацію до податкового органу, зупинена у зв`язку з тим, що виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарам згідно з УКТ ЗЕД: 8502,8716, що відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Таким чином, умовою розблокування реєстрації податкової накладної, яка за результатами моніторингу була визнана такою, що відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, є подання платником податків документів та пояснень, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК документів.

Як зазначає позивач, на виконання п.п.201.16.2 п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України ним подано копії первинних документів та пояснення по господарським операціям.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" №190 від 29.03.2017 встановлено, що рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена додатком до Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 566.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутнє як рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, так і рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо податкової накладної № 6 від 11.10.2017 року, що не дає змоги суду оцінити його правомірність.

Крім того, позивач не оскаржує таке рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Разом із тим, суд зауважує, що відповідачем-1 за результатами розгляду поданих позивачем письмових пояснень та копій документів може бути винесене як рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, так і рішення про реєстрацію податкової накладної, відтак, зобов`язання відповідача-2 зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі є неможливим без надання правової оцінки рішенню відповідної комісії, тож така вимога є передчасною.

Також суд вказує на те, що скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації податкової накладної.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну №6 від 11.10.2017 року нормативно і документально не підтверджуються і є передчасними.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування Таблиці даних платника податків та зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області врахувати Таблицю даних платника податків, то суд зазначає наступне.

Приписами п. 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (п. п. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України).

У свою чергу, згідно з п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПК України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктами 1, 2 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567 (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).

Отже, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Підпунктом 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку-даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Отже, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відповідно інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права також була висловлена Верховного Судом у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 826/1902/15, від 18 вересня 2018 року у справі № 818/398/15, від 20 листопада 2019 року у справі №480/4006/18.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства та обставини справи, суд робить висновок про те, що рішення про неврахування Таблиці даних платника податків є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Таким чином, зважаючи на обставини цієї справи, позовні вимоги про скасування рішення про неврахування Таблиці даних платника податків ПП Електроелан та зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області врахувати Таблицю даних платника податків задоволенню не підлягають.

Виходячи з викладеного, суд робить висновок про те, що у задоволенні позовної заяви необхідно відмовити.

Що стосується вирішення питання про розподіл судових витрат, то суд вказує на те, що відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови у задоволенні позову, судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного підприємства Електроелан (код ЄДРПОУ 36442079, вул. Генерала Пушкіна, 1, м Дніпро, 49000) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005), Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський