Ухвала

від 27.02.2020 по справі 161/9204/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 161/9204/19

провадження № 61-22385ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про зупинення виконання та дії ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року та постанови Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд , приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору іпотеки та договору застави, скасування рішення про державну реєстрацію прав та вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження у справі до Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення виконання та дії оскаржуваних ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року та постанови Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви.

21 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшла повторна заява про зупинення виконання та дії оскаржуваних ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року та постанови Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на необхідність застосування судом касаційної інстанції положень частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ . Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України Касаційне провадження .

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить з того, що клопотання про зупинення виконання (дії) рішення суду має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені доказами.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) рішення суду, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування рішення суду, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Для зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника.

ОСОБА_3 заяву про зупинення виконання та дії оскаржуваних ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року, яка підлягає негайному виконанню з дня її постановлення , та постанови Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року не обґрунтовано і не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень.

Зі змісту повторної заяви ОСОБА_3 убачається, що аргументи заявника зводяться виключно до його незгоди з процесуальними рішеннями суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення виконання та дії ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року та постанови Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов