Рішення

від 03.02.2020 по справі 448/1736/19

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 448/1736/19

Провадження № 2/448/154/20

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.02.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Керницькій Л.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Борисенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколянської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Стверджує, що після смерті останньої залишилось спадкове майно.

Вказує, що за свого життя спадкодавець ОСОБА_2 своїм майном розпорядилася та заповіла таке їй (позивачці), проте у встановлений законом строк не звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Покликається на те, що у встановлений законом строк не звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а саме у період з липня місяця 2007 року перебувала на тимчасових роботах в Росії.

Зазначає, що на час смерті спадкодавиця ОСОБА_2 проживала одна.

Вважає, що пропустила строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_3 .

Позивачкою ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Борисенко В.В. в судовому засіданні підтримано повністю позовні вимоги із підстав наведених у позовній заяві та просили такі задовольнити. Зазначили, що спадкодавець ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті проживала спільно із позивачкою, а після смерті останньої позивачка поїхала за кордон, а саме в Російську Федерацію на тимчасові роботи, куди її запросила сестра.

Представник відповідача - Соколянської сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у їх відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.01.2020р. №59064495, з якої вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно, яке їй належало, в тому числі на: право приватної власності на землю (середню земельну частку) площею 3,28га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №1804 від 02.04.1997р., який зареєстрований у книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за №73; земельну ділянку площею 2.22га, кадастровий номер 4622486400:08:000:0014, згідно довідки, виданої Соколянською сільською радою Мостиського району Львівської області від 12.03.2018р.

Як вбачається із матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_2 за життя своїм майном розпорядилася, а саме 24.01.1994 року склала заповіт, яким усе свої майно заповіла ОСОБА_1 (позивачці). Даний заповіт зареєстрований у реєстрі за №2.

На час смерті ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 проживала окремо від неї, а після її смерті у встановлений законом строк не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.01.2020р. №59064495, - після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа в нотаріальній конторі не заводилась.

Згідно довідки, виданої 09.09.2019р. виконавчим комітетом Соколянської сільської ради Мостиського району Львівської області за №730, спадкодавець ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була одинокою і на час смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: с.Соколя Мостиського району Львівської області.

У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою та другою ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як встановлено судом, у липні місяці 2007р. позивачка ОСОБА_1 виїхала за межі України на тимчасові роботи в РФ, що підтверджується матеріалами справи. Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивачки щодо вчинення нею дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачкою ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Вказані обставини підтверджуються: показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які підтвердили факт перебування позивачки спільно із ними на тимчасових роботах в Російській Федерації у червні-липні 2007р.; в копією актового запису про смерть ОСОБА_3 №412 від 17.01.2007р.; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.01.2020р. №59064495; довідкою, виданою Соколянською сільською радою Мостиського району Львівської області №730 від 09.09.2019р. про склад сім`ї ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її смерті; копіями Сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_1 №1804 від 02.04.1997р.; довідкою, виданою Соколянською сільською радою Мостиського району Львівської області від 12.03.2018р. про належність спадкодавцю також земельної ділянки площею 2.22га, кадастровий номер 4622486400:08:000:0014; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на наведені обставини, відсутністю спадкоємців, які прийняли спадщину, суд приходить до висновку про наявність підстав, що передбачені ч.3 ст.1272 ЦК України для задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 та визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 206 ч.4, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Соколянської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників судового провадження:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; уродженка, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Соколянська сільська рада Мостиського району Львівської області, місцезнаходження: 81314, с.Соколя, вул.Центральна, 105, Мостиського району Львівської області, код ЄДРПОУ 04371590.

Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 22, Львівської області.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили ___

Суддя Ю.В.Кічак