Ухвала

від 05.03.2020 по справі 607/29209/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.03.2020 Справа №607/29209/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

представника позивача Панченко Д.В.

представника відповідача Шмигельська О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернулося в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №607/29108/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , державного реєстратора Білобожницької сільської ради Іванісіка Сергія Васильовича про скасування запису про державну реєстрацію права власності, яка знаходиться в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Представники позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явилася з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Взявши до уваги думку учасників, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

Судом з`ясовано, що 04.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір №б/н.

З метою усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, позивач звернувся із позовною заявою до суду.

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , а Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк зобовязувалось відступити Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №03-609 від 03.11.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи . Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали - Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи передало грошові кошти, а Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, намагався врегулювати питання в судовомк порядку, зокрема, було надіслано вимогу про усунення порушень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України , за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В абзаці 4 пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз`яснено , що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Предметом розгляду цивільної справи №607/29108/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , державного реєстратора Білобожницької сільської ради Іванісіка Сергія Васильовича є скасування запису про державну реєстрацію права власності .

Об`єктивна неможливість розгляду справи, у даному випадку, підтверджується і тим, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, як того вимагають положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до набрання законної сили судовим рішенням у справі № №607/29108/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , державного реєстратора Білобожницької сільської ради Іванісіка Сергія Васильовича про скасування запису про державну реєстрацію права власності .

Тому суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251-253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до набранням законної сили судового рішення у цивільній справі № 607/29108/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , державного реєстратора Білобожницької сільської ради Іванісіка Сергія Васильовича про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 06 березня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко