Ухвала

від 06.03.2020 по справі 541/1557/19

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1557/19

Провадження № 2/541/61/2020

У Х В А Л А

06 березня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі судових засідань Прус Т.В.,

з участю представника позивача, адвоката Яковенка Г.М.,

представника відповідача, адвоката Огризкова А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства ім. Зубковського про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ім. Зубковського про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки.

17 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву відповідно до якої доповнив вимогою немайнового характеру, а саме: визнання недійсним договору оренди землі без номеру зареєстрований 15.12.2017 визнавши недійсним та скасувавши його державну реєстрацію іншого речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 239799917 від 15.12.2017.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства ім. Зубковського про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та витребування земельної ділянки - залишено без руху. Надано позивачу строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В підготовчу засіданні представник відповідача Приватного підприємства ім. Зубковського, адвокат Огризков А.А., зауважив, що уточнена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, тому вона підлягає поверненню, оскільки до суду не подані докази направлення копії цієї заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Підтримав раніше подане клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_2 , оскільки спірний договір оренди підписаний нею, тому рішення по справі може вплинути на її права чи обов`язки.

Представник позивача Яковенко Г.М. заперечував проти повернення уточненої позовної заяви, оскільки копія заяви була вручена сторонам в підготовчому засіданні 24 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч.2, ч.5 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно з положенням п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , оскільки нею підписаний спірний договір, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства ім. Зубковського про визнання недійсними договори оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки подану 17.01.2020 року необхідно повернути позивачу, як таку, що подана з порушенням ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 53 , 197, 240 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ім. Зубковського про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства ім. Зубковського про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та витребування земельної ділянки повернути позивачу, як таку, що подана з порушенням ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 20 березня 2020 року до 15 год. 30 хв.

Роз`яснити сторонам відповідно до ст. 212 ЦПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити третій особі право протягом 5 днів з дня отримання позову, відзиву на позовну заяву подати свої пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити про наявність у неї процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06 березня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин