Ухвала

від 04.03.2020 по справі 227/481/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 227/481/20

Номер провадження 11-сс/804/111/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року місто Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Шигірта Ф.С.,

суддів Акуленка В.В., Стародуба О.Г.

за участю:

секретаря

судового засідання Долі В.В.,

прокурора Паскала М.Ю.,

особи, у володінні якої

знаходиться майно ОСОБА_1 ,

власника майна ОСОБА_2 ,

представників юридичної особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Донецького апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2020 року, якою у кримінальному провадженні №12019050230001508 задоволено клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та накладено арешт на майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2020 року клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно.

З ухвалою не погодились представник юридичної особи - адвокат Чумак І.М. та особа, у володінні якої знаходиться майно - ОСОБА_1 . Оскаржили ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі адвокат Чумак І.М. просить постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, наклавши арешт на вантажний автомобіль FOTON BJ3251 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та відчуження з передачею автомобіля та ключа для запалювання для зберігання та використання в підприємницькій діяльності С(Ф)Г БІС . Вважає, що такий спосіб арешту не призведе до зупинення або надмірного обмеження права підприємницької діяльності юридичної особи. Жодній особі С(Ф)Г БІС не було вручено повідомлення про підозру. Ризики, щодо можливого знищення, пошкодження та відчуження вказаного майна юридичної особи слідчим в клопотанні не доведені. С(Ф)Г БІС , як власник арештованого майна не здійснювало жодних протиправних дій, які б надавали підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру.

В апеляційній скарзі особа, у володінні якої знаходиться майно - ОСОБА_1 просить постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, наклавши арешт на навантажувач CATERPILLAR-950G , реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , 2002 року випуску, двигун № НОМЕР_5 , об`єм двигуна 7200 см.куб., шляхом заборони розпорядження та відчуження з передачею йому автомобіля та ключа для запалювання для зберігання. Вказує, що є ФОП, на вказаному транспортному засобі працює згідно трудового договору водій. Арешт майна, шляхом заборони розпорядження та відчуження не призведе до зупинення або надмірного обмеження права підприємницької діяльності апелянта. Слідчим не доведено ризиків, щодо можливого знищення, пошкодження та відчуження майна, перебуваючого у власності ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що в даному випадку мали місце цивільно-правові відносини, за якими до незаконного видобутку вугільного шламу скаржник відношення не має, арешт майна із забороною користування обмежить його права, як підприємця.

В судовому засіданні апеляційного суду скаржники наполягали на задоволенні їх апеляційних скарг.

Власник майна - ОСОБА_2 просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду просив залишити апеляційні скарги без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до змісту ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

З матеріалів справи вбачається, що постановою СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, навантажувач CATERPILLAR-950G» , реєстраційний номер НОМЕР_3 та вантажний самоскид FOTON BJ3251 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вугільним шламом в кузові, які було вилучено під час проведення огляду місця події 10.02.2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведених норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про доведеність сукупності підстав та розумних підозр, вважати, що майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 10.02.2020 року має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, проте не врахував розумність та співрозмірність виду обтяження, залишивши арештоване майно на території подвір`я Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для зберігання.

За таких обставин ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає скасуванню.

Розглядаючи клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль, апеляційний суд приходить до наступного.

Навантажувач CATERPILLAR-950G» , реєстраційний номер НОМЕР_3 та вантажний самоскид FOTON BJ3251 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вугільним шламом в кузові, які було вилучено під час проведення огляду місця події 10.02.2020 року є речовими доказами, а тому існують підстави для накладення арешту.

Разом з тим, дій пов`язаних з приховуванням або знищенням майна з боку власників майна вчинено не було, також не вчинено перешкод при проведенні слідчих дій, а тому доцільним є застосування найменш обтяжливого способу арешту майна у вигляді заборони відчуження та розпорядження транспортними засобами, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності осіб, та буде достатній для збереження вказаних речових доказів.

Що стосується вугільного шламу, що знаходиться в кузові FOTON BJ3251 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , то з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт у виді заборони на відчуження, розпорядження та користування, залишивши зберігатися на території подвір`я Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2020 року, якою у кримінальному провадженні №12019050230001508 накладено арешт на майно - скасувати.

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт:

- на навантажувач CATERPILLAR-950G , реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , 2002 року випуску, двигун № НОМЕР_5 , об`єм двигуна 7200 см.куб., з ключем запалювання до нього, шляхом заборони розпорядження та відчуження власником ОСОБА_2 , а також уповноваженій ним згідно довіреності особі - ОСОБА_1 , та іншим особам, які можуть бути ними уповноважені;

- вантажний автомобіль FOTON BJ3251 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , з ключем запалювання до нього, шляхом заборони розпорядження та відчуження посадовим особам селянського (фермерського) господарства БІС , а також іншим уповноваженим ними особам;

- вугільний шлам в кузові автомобілю FOTON BJ3251 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.

Вугільний шлам з кузова FOTON BJ3251 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зберігати на території подвір`я Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52.

Навантажувач CATERPILLAR-950G , реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , 2002 року випуску передати ОСОБА_1 для зберігання.

Вантажний автомобіль FOTON BJ3251 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , передати С(Ф)Г БІС , ЄДРПОУ: 31836089, Добропільский район, с. Світле, вул. Студентська, 1а.

Ключі запалювання до вищезазначених навантажувача та вантажного автомобіля, які упаковані окремо в паперові пакети передати відповідальним за зберігання особам.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: