Ухвала

від 05.03.2020 по справі 635/6195/19

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/6195/19

Провадження по справі № 2/635/757/2020

У Х В А Л А

05 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_9 про захист прав власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності та скасування запису про право власності на нерухоме майно,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність діє адвокат Зольнікова В.О., пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_9 , яким просить визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 02 квітня 2018 року за №2034-СГ Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки учаснику антитерористичної операції для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_10 ; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, яка була здійснена на підставі погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки учаснику АТО ОСОБА_10 , розробленого на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 02 квітня 2018 року №2039-СГ ФОП ОСОБА_11 30 травня 2018 року, номер запису про право власності 26376375; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 17 липня 2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., реєстр №2989; припинити право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325156100:03:022:0024 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, яка була здійснена на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 17 липня 218 року та посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., реєстровий №2989.Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади Харківського району Харківської області, представники якої обстежували житлові умови дитини з метою складання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

05 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність діє адвокат Зольнікова В.О., подав до суду уточнену позовну заяву у зв`язку з допущеною технічною помилкою у позовній заяві в зазначенні прізвища третьої особи - ОСОБА_10 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Зольнікова В.О., в підготовче засідання не з`явились, надали до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, в якій просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Щербак Т.М., яка діє на підставі довіреності, в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, суду надана заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явилась, суду надана заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилась, суду надана заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, суду надана заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності

Третя особа ОСОБА_12 в підготовче засідання не з`явився, суду надана заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, суду надана заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Інші учасники судового провадження у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляд справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву від 05 березня 2020 року до розгляду, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався, позивач, користуючись своїм процесуальним правом на подання заяви про уочнення позовних вимог, не змінює при цьому підставу та предмет позову, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України .

Інших заяв та клопотань в ході підготовчого засідання від учасників судового провадження не надійшло.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.49, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, про захист прав власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності та скасування запису про право власності на нерухоме майно, подану до Харківського районного суду Харківської області 09 грудня 2019 року.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, про захист прав власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності та скасування запису про право власності на нерухоме майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 31 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178 , ст. 181 ЦПК України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко