Рішення

від 06.03.2020 по справі 140/36/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/36/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Ватинської сільської ради Горохівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня с. Ватинець Горохівськог району Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся із позовом до Ватинської сільської ради Горохівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, загальноосвітня школа І-ІІ ступеня с. Ватинець Горохівського району Волинської області про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня с. Ватинець Горохівського району Волинської області, яка розташована за адресою: Горохівський район, с. Ватинець, вул. Шкільна, 1; зобов`язання вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня с. Ватинець Горохівського району Волинської області, шляхом встановлення на відповідних ділянках дороги по вулиці Шкільній в с. Ватинець Горохівського району в обох напрямках руху дорожніх знаків 1.33 Діти з табличкою 7.2.1 Зона дії .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Володимир-Волинською місцевою прокуратурою у ході вивчення матеріалів Ватинської сільської ради Горохівського району щодо організації безпечних умов руху на прилеглій до навчальних закладів території, встановлено, що по вул. Шкільній у с. Ватинець Горохівського району, де розташована ЗОШ І-ІІ ступеня с. Ватинець, відсутні необхідні дорожні знаки та дорожня розмітка на під"їздах до навчального закладу. При цьому, вул. Шкільна с. Ватинець і відповідна дорога є комунальною власністю. На вказаній ділянці проїжджої частини можливий інтенсивний рух транспортних засобів, які, незважаючи на дорожні знаки та розмітку, порушуючи правила дорожнього руху (далі - ПДР), здійснюють рух транспортними засобами понад встановлену ПДР швидкість руху, що може призвести до негативних наслідків, в т.ч. травмування дітей. З метою недопущення можливого травмування дітей, упередження інших негативних чи невідворотних наслідків доцільним та необхідним є встановлення на дорозі вул. Шкільна с. Ватинець дорожнього знаку, передбаченого 1.33 ДСТУ 4100-2014 Діти з табличкою 7.2.1 Зона дії .

Горохівський відділ Володимир-Волинської місцевої прокуратури на адресу Ватинської сільської ради направ лист №34/1-286 вих-19 про необхідність забезпечення безпечних умов дорожнього руху біля навчального закладу. Також, вказаним листом сільська рада була повідомлена про те, що у разі невжиття заходів до встановлення дорожніх знаків, Горохівським відділом місцевої прокуратури буде вирішуватися питання про звернення до суду з позовом зобов`язального характеру.

Позивач вказує, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, не вжив заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до навчального закладу дорозі, у зв`язку із чим просить позовні вимоги задовольнити.

Листом від № 26/02-10/2-20 від 16 січня 2020 року Ватинська сільська рада Горохівського району Волинської області повідомила суд про те, що позовні вимоги визнає повністю та зобов`язується вжити заходів щодо встановлення дорожніх знаків 1.33 Діти з табличкою 7.2.1 Зона дії по вулиці Шкільна села Ватинець біля ЗОШ (арк. спр. 37).

Інших заяв по суті справи чи клопотань від учасників справи не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (арк. спр. 33).

Згідно із частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, судовий розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Горохівський відділ Володимир-Волинської місцевої прокуратури 27 лютого 2019 року на адресу Ватинської сільської ради направляв лист №34/1-286 вих-19 про необхідність забезпечення безпечних умов дорожнього руху біля навчального закладу. До 15 квітня 2019 року зобов`язано прозвітувати про вжиття заходів щодо встановлення відповідних дорожніх знаків(арк. спр. 7).

Листом № 34/1-275-вих-19 від 09 грудня 2019 року Горохівський відділ Володимир-Волинської місцевої прокуратури просив надати інформацію щодо наявності на території, зокрема Ватинської сільської ради навчальних закладів та обладнання прилеглої території останніх дорожніми знаками 1.33 Діти (арк. спр. 8).

У свою чергу Ватинська сільська рада Горохівського району Волинської області листом № 319/02-10/1-19 від 11 грудня 2019 року повідомила місцеву прокуратуру про те, що дорога, яка прилягає до загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня с. Ватинець дорожніми знаками 1.33 Діти з табличкою 7.2.1 Зона дії не обладнана (арк. спр. 9).

Крім того, вказаним листом Ватинська сільська рада повідомила, що дорога, яка прилягає до ЗОШ с.Ватинець, знаходиться в комунальній власності, балансоутримувачем є сільська рада.

У зв`язку із невиконанням відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення безпечного руху на прилеглій до навчальних закладів території, позивач звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України Про автомобільні дороги від 08 вересня 2005 року № 2862-IV (далі - Закон № 2862-IV) що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Пунктами 1, 2 статті 19 Закону № 2862-IV визначено, що основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Згідно із підпунктом 1 пункту а частини першої статті 31 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

За приписами статті 7 Закону України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року №3353-XII до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема: забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху; створення позабюджетних фондів для додаткового фінансування заходів щодо безпеки дорожнього руху; організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об`єктами сервісу; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Відповідно до підпункту 1.33 пункту 1 Попереджувальні знаки розділу 33 ;Дорожні знаки Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, знак 1.33 Діти означає ділянку дороги, на якій можлива поява дітей з території дитячого закладу (дошкільний заклад, школа, оздоровчий табір тощо), що прилягає безпосередньо до дороги.

Відповідно до пункту 7 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, табличка до дорожніх знаків 7.2.1 Зона дії позначає довжину небезпечної ділянки, позначеної попереджувальними знаками, або зону дії заборонних та інформаційно-вказівних знаків. Згідно із пунктом 10.9.5 ДСТУ 4100:2014 Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування табличку 7.2.1 Зона дії потрібно застосовувати із попереджувальним знаком 1.33 для зазначення довжини небезпечної ділянки, але, якщо знак установлюють повторно, табличну потрібно встановлювати під повторним знаком.

Згідно із пунктом 1.3 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №54 від 14 лютого 2012 року, дорожні знаки - вироби, малюнки і написи, що призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов і режимів руху на вулицях та дорогах.

Крім того, пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як передбачено пунктом 1 частини шостої статті 23 Закону №1697-VII, під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

За приписами частин третьої - п`ятої статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

На думку суду, звертаючись до суду в інтересах держави, у позовній заяві заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, та у зв`язку із відсутністю органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах щодо вжиття заходів до спонукання у судовому порядку відповідальних осіб до створення безпечних умов для дорожнього руху неповнолітніх, прокурор у цій справі набув статусу позивача.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (як орган місцевого самоврядування, у віданні якого знаходяться вулиці населеного пункту с.Ватин Горохівського району та на який покладені обов`язки щодо їх утримання та забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів, здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму) не забезпечив безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до ЗОШ с.Ватин дорозі, при цьому позовні вимоги визнав повністю, тому поданий в інтересах держави позов заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури належить задовольнити.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, оскільки у цій справі задоволено позов суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 3 842 грн згідно із платіжним дорученням від 19 грудня 2019 року №2514 (арк. спр. 29) із відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 72-77, 139, 244, 246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , Закону України Про автомобільні дороги , Закону України Про прокуратуру , суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури (45701, Волинська область, Горохівський район, місто Горохів, вулиця Паркова, 10-А) до Ватинської сільської ради Горохівського району Волинської області (45710, Волинська область, Горохівський район, село Ватин, вулиця Центральна, 15, ідентифікаційний код юридичної особи 20124158), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня с. Ватинець Горохівськог району Волинської області (45710, Волинська область, Горохівський район, село Ватинець, вулиця Шкільна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 25085078) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Ватинської сільської ради Горохівського району Волинської області щодо незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Загальноосвітньої школа І-ІІ ступеня с.Ватинець, яка розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, село Ватинець, вулиця Шкільна, 1.

Зобов`язати Ватинську сільську раду Горохівського району Волинської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня с.Ватинець території, обладнавши вул.Шкільну в селі Ватинець Горохівського району в обох напрямках руху дорожніми знаками 1.33 Діти з табличкою 7.2.1 Зона дії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повне судове рішення складене 06 березня 2020 року.