КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог
10 березня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/710/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Дрім , с. Злинка, Маловиськівський район, Кіровоградська область, провул. Привокзальний, 8
до відповідача : Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2
про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування розрахунку,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Дрім звернулося з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про:
- визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області №134911 від 25.02.2020 р., про застосування відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Дрім адміністративно-господарського штрафу в сумі 8 500,00 грн.;
- визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд у розмірі 170 євро винесеної 28.01.2020 р. Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.
З огляду на ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції за основу беруться суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридична природа обставин у справі.
Позивачем оскаржується розрахунок плати за проїзд у розмірі 170 євро винесеної 28.01.2020 р. Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.
Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області відповідно до наданих йому повноважень за умови встановлення під час проведення габаритно-вагового контролю перевищення автомобілем перевізника вагових або габаритних показників, здійснює лише нарахування плати за проїзд, що оформлюється розрахунком.
Отже, повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише нарахуванням плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів. Водночас, плата за проїзд великоваговим засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, яка у випадку не сплати її в добровільному порядку, стягується шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Зважаючи на викладене, оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст.19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому не може бути предметом спору. Відсутність спору виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право. що підлягає судовому захисту.
Разом з тим, поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити в більш широкому значенні, як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 25.04.2019 р. у справі №820/6721/16 (провадження №К/9901/21675/18), від 31.07.2019 р. у справі №818/1430/16 (провадження №К/9901/34592/18), від 31.01.2020 р. у справі №809/865/16 (провадження №К/9901/20865/18).
Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд у розмірі 170 євро винесеної 28.01.2020 р. Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Дрім до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування розрахунку, в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд у розмірі 170 євро винесеної 28.01.2020 р. Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.
Повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.
Дата підписання ухвали - 10 березня 2020 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Суд | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.03.2020 |
Оприлюднено | 11.03.2020 |
Номер документу | 88077785 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Кіровоградський окружний адміністративний суд
Г.М. Момонт
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні