Рішення

від 10.03.2020 по справі 420/6436/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Одеса справа № 420/6436/19

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.,

за участі секретаря Ягенської К.О., представників: позивача Ліхового А.О., відповідача Ізовіти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський центр правових послуг про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до ТОВ Одеський центр правових послуг про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку Інга Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський центр правових послуг , яка фактично розташована за адресою: 68350, Одеська область, Кілійський район, с. Приморське, вул. Курортна та у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку Інга , від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №221 від 06.09.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №221 від 06.09.2019 року за номерами: 1-17, 19-25, 27, 31-32.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 серпня - 09 вересня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №301 від 19.08.2019 року "Про проведення позапланових перевірок" на підставі Посвідчення на проведення позапланової перевірки №172 від 28.08.2019 року начальником сектору техногенної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Постоваром А.І., провідним інспектором відділу (контролю) за суб`єктами господарювання УЗНС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Мартиненко М.В., провідним інспектором Кілійського MPC ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Обертинською Ю.В. здійснено позапланову перевірку бази відпочинку Інга ТОВ Одеський центр правових послуг , яка фактично розташована за адресою: 68600, Одеська область, Кілійський район, с. Приморське, вул. Курортна, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №221 від 06.09.2019 року (далі - Акт №221). В зазначеному Акті встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Порушення визначені в пунктах 1-17, 19-25, 27, 31-32 Акту №221 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, який мотивований тим, що співробітниками ГУ ДСНС України в Одеській області здійснено позапланову перевірку бази відпочинку Інга , яка не належить та ніколи не належала відповідачу та речові права щодо її використання у відповідача відсутні, а також Акт №221 та припис про усунення порушень складені з порушенням ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , оскільки невірно вказана фактична адреса відповідача, не зазначено номеру будинку (будівель) адресата, в акті не вірно зазначено особу керівника суб`єкта підприємницької діяльності та він не підписаний жодною особою з боку суб`єкта господарської діяльності, якого перевіряють та відсутня відмітка про відмову такої особи від підписання акту. Крім того звернення позивача з даним позовом про застосування відповідних заходів реагування порушує нормальне функціонування ТОВ Одеський центр правових послуг та є незаконним та безпідставним.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року позов залишений без руху.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 19.02.2020 року о 12 год. 00 хв.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні доказів, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позову.

Судом встановлено, що у період з 29 серпня по 06 вересня 2019 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №301 від 19.08.2019 року "Про проведення позапланової перевірки" (а.с.58), на підставі Посвідчення на проведення позапланової перевірки №172 від 28.08.2019 року (а.с.15) начальником сектору техногенної безпеки УЗНС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Постоваром А.І., провідним інспектором відділу нагляду (контролю) за суб`єктами господарювання УЗНС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Мартиненко М.В., провідним інспектором Кілійського MPC ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Обертинською Ю.В., у присутності директора Ізовіта М.Г. здійснено позапланову перевірку бази відпочинку Інга ТОВ Одеський центр правових послуг , яка фактично розташована за адресою: 68600, Одеська область, Кілійський район, село Приморське, вул. Курортна, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами позапланової перевірки складений Акт №221 від 06.09.2019 року (а.с.16-33), в якому встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Порушення визначені в пунктах 1-17, 19-25, 27, 31-32 Акту №221 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, а саме:

1) на базі відпочинку не встановлені (вивішені) на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (ст.20 КЦЗУ, п.5, 6 розділу ІІ ППБУ);

2) при експлуатації бази відпочинку допускається зменшення рівня пожежної безпеки, яке було встановлено при будівництві об`єкту. Шляхом оздоблення стін та стелі горючими матеріалами (ст.20 КЦЗУ, п.22 розділу ІІ ППБУ);

3) роботу новоутвореного підприємства та використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості розпочато без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (абз.1 ч.2 ст.57 КЦЗУ);

4) посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки (ст.20 КЦЗУ, п.15, 16, 20 розділу ІІ ППБУ);

5) на території бази відпочинку допускається зберігання горючих відходів (ст.20 КЦЗУ, п.1.2 гл.1 розділу ІІІ ППБУ);

6) проїзди до пожежного водо-джерела захаращено (ст.20 КЦЗУ, п.1.3 гл.1 розділу ІІІ ППБУ);

7) базу відпочинку не забезпечено в повній мірі засобами протипожежного захисту, та допускається використання засобів протипожежного захисту, які не пройшли технічне обслуговування (ст.20 КЦЗУ, п.2.2 гл.2 розділу ІІІ ППБУ);

8) у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (ст.20 КЦЗУ, абз.1 п.2.5 гл.2 розділу ІІІ ППБУ);

9) сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені в повній евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (ст.20 КЦЗУ, п.2.31 гл.2 розділу ІІІ ППБУ);

10) плавкі вставки запобіжників не калібровані із зазначенням на клеймі номінального струму вставки (клеймо ставиться заводом-виготовлювачем або електротехнічною лабораторією) (ст.20 КЦЗУ, п.1.4 гл.1 розділу ІV ППБУ);

11) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, а виконано за допомогою скрутки (ст.20 КЦЗУ, п.1.6 гл.1 розділу ІV ППБУ);

12) допускається встановлено тимчасових електромереж (подовжувачів) (ст.20 КЦЗУ, п.1.8 гл.1 розділу ІV ППБУ);

13) електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (ст.20 КЦЗУ, п.1.17 гл.1 розділу ІV ППБУ);

14) не представлено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, які проводяться 1 раз на 2 роки (ст.20 КЦЗУ, п.1.20 гл.1 розділу ІV ППБУ);

15) не представлена документація по захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірки (ст.20 КЦЗУ, п.1.21 гл.1 розділу ІV ППБУ);

16) приміщення бази відпочинку та адміністративні приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією (ст.20 КЦЗУ, п.1.1 гл.1 розділу V ППБУ);

17) наявний пожежний резервуар виконаний без можливості забору води з нього пожежним автомобілем (ст.20 КЦЗУ, підп.2 п.2.1 гл.2 розділу V ППБУ);

19) пожежні щити не доукомплектовані згідно норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (розділ V п.3.11 ППБУ);

20) лінії живлення до побутових кондиціонерів на базі відпочинку не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії (п.2.26 розділ ІV ППБУ);

21) керівником бази відпочинку своїм розпорядчим документом не визначено спеціальні місця для куріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів (розділ ІІІ п.1, п/п1.19 ППБУ);

22) на базі відпочинку відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим, що включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; місця для зберігання і допустиму кількість товарів, що можуть одночасно знаходитися в приміщеннях і на території ринку; порядок прибирання і території ринку та торговельних місць після закінчення роботи, горючого пилу й відходів, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації та обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок збирання членів пожежно-рятувального підрозділу добровільної пожежної охорони та посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні; порядок дій у разі виникнення пожежі; порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки (ст.20 КЦЗУ, розділ ІІ п.2 ППБУ);

23) територію бази відпочинку, будинки, споруди, приміщення не забезпечено в повній мірі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (ст.20 КЦЗУ, п.3.6 гл.3 розділу V ППБУ);

24) територія, будівлі, споруди, приміщення не забезпеченні відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности (ст.20 КЦЗУ, розділ ІІ п.8 ППБУ);

25) допускається улаштування оздоблення стін на шляхах евакуації з горючих матеріалів (вагонка) (ст.20 КЦЗУ, розділ ІІІ п.2.37 ППБУ);

27) не проведено періодичне обслуговування немеханізованого пожежного ручного інструменту, розміщеного на об`єкті у складі комплектації наявних пожежних щитів (ст.20 КЦЗУ, розділ V п.3.14 ППБУ);

31) працівників бази відпочинку не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту (п.2 ч.1 ст.20 КЦЗУ);

32) навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки не проводило (п.8 ч.1 ст.20 КЦЗУ).

Примірник Акту надіслано ТОВ Одеський центр правових послуг 06.09.2019 року, рекомендованим листом №28/13 (а.с.40-41) та будь-яких скарг чи заперечень на Акт №221 під час проведення позапланового заходу чи після отримання Акту від відповідача не надходило.

На підставі акту перевірки винесений припис №162 від 06.09.2019 року (а.с.34-38), в якому визначенні вказані порушення та строк їх виконання, проте вказані порушення у строк усунуті не були, а також припис оскаржений не був, зокрема доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підп.57 п.4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до положення про Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області затвердженого наказом ДСНС України №507 від 21.09.2017 р. ГУ ДСНС України в Одеській області, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулює Кодекс цивільного захисту України (далі - Кодекс).

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

В частині 1 ст.66 Кодексу зазначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.68 Кодексу посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

Виключно за рішенням адміністративного суду здійснюється - повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг (ч.2 ст.70 Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання допускається виключно за рішенням суду (ч.5 ст.4 Закону №877-V).

Так, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст.7 Закону №877-V).

Таким чином, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених ст.70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Суд звертає увагу сторін на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Актом позапланової перевірки №221 та приписом №162 від 06.09.2019 року встановлено, що порушення визначені в пунктах 1-17, 19-25, 27, 31-32 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей на території бази відпочинку Інга ТОВ Одеський центр правових послуг , оскільки впливає:

- на забезпечення безпеки експлуатації об`єкта, безпеки відпочиваючих та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації тощо.

Водночас, судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки №199644836 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №38646806 від 05.06.2015 року (а.с.110-111) , ТОВ Одеський центр правових послуг є власником 91/100 бази відпочинку Інга - ІІ (а.с.143-151), що розташована за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Приморське, вул. Піщана, 38, відповідно до Рішення Виконавчого комітету Приморської сільської ради №47 від 17.08.2016 року (а.с.113). Інших об`єктів нерухомого майна, що розташовані в с. Приморське, Кілійського району, Одеської області у відповідача на праві власності чи користування не має.

База відпочинку Інга - І , що розташована за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Приморське, вул. Піщана, 36, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Одеський юридичний центр (код ЄДРПОУ 41939528), що вбачається з інформаційної довідки №201209622 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Доказів існування бази відпочинку з назвою Інга , яка розташована за адресою: 68600, Одеська область, Кілійський район, с. Приморське, вул. Курортна, позивач до суду не надав та матеріали справи її не містять.

Також судом встановлено та підтверджено представником позивача, що в акті перевірки помилково зазначено, що перевірка здійснювалась в присутності директора ТОВ Одеський центр правових послуг Ізовіти Андрія Миколайовича , так як фактично дана особа під час перевірки була відсутня.

Таким чином, перевірка ТОВ Одеський центр правових послуг проведена за відсутності особи уповноваженої представляти об`єкт перевірки перевіряючим.

Виходячи з чого, суд позбавлений можливості достовірно встановити, яку базу відпочинку Інга - І чи Інга - ІІ перевірили за Актом №221 від 06.09.2019 року, тоді як у них різні власники.

Крім того, відповідач є власником 91/100 бази відпочинку Інга - ІІ , та в матеріалах перевірки відсутні взагалі відомості щодо власника решти 9/100 бази відпочинку.

Водночас відсутні відомості того, що співвласник бази відпочинку уповноважував відповідача представляти його інтереси під час перевірки або був присутній під час її проведення, чи повідомлявся про її наслідки, тоді як в позовних вимогах позивач просить зупинити експлуатацію всієї бази відпочинку, а не її 91/100, що належить відповідачу у справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах справи відсутні відомості, що база відпочинку Інга , яка розташована за адресою: 68600, Одеська область, Кілійський район, с. Приморське, вул. Курортна, належить ТОВ Одеський центр правових послуг на праві володіння, користування або власності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області не підлягають задоволенню.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст.9, 73, 77, 139, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський центр правових послуг відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 10.03.2020 року.

Суддя Іванов Е.А.

.