Рішення

від 06.03.2020 по справі 480/5626/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 р. Справа № 480/5626/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Зернодар" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи вимоги тим, що відповідач порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, яке було нараховане платником у самостійно поданій декларації та контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях. Просить стягнути з відповідача борг по податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 102 466,95 грн. за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що йому належить. Накласти арешт на кошти в загальній сумі 102 466,95 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у банках.

Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття спрощеного провадження за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення було повернуто до суду з незалежних від суду причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачем була подана податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2018 року, якою визначено до сплати 18 563 грн. податку на додану вартість (а.с. 6).

ГУ ДФС у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.05.2018 №0083161213, яким застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 170 грн (а.с. 7); від 07.11.2018 №0179821213 про застосування штрафу з податку на додану вартість в сумі 7062,35 грн. (а.с. 9).

ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.02.2019 №0014695412 про застосування штрафу з податку на додану вартість в розмірі 82 547,70 грн. (а.с. 12), від 25.06.2019 №0047065412 про застосування штрафу в сумі 170 грн. з податку на прибуток (а.с. 13) Податкові повідомлення - рішення направляли відповідачу поштою. Не були вручені у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 57.1, 57.3 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Станом на день розгляду справи визначене у декларації за квітень 2018 року зобов`язання відповідачем не сплачено у повному обсязі. Повідомлення-рішення не оскаржені, визначена в них сума не сплачена. Відповідно до вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Харківській області виставило відповідачу податкову вимогу № 85294-17 від 13.06.2018. Вимога направлялась відповідачу поштою та не була вручена у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення (а.с.16,17).

Відповідно до витягу з історії недоїмок, сформованого на підставі даних ІКП ІТС "Податковий блок" та витягу з картки обліку особового рахунку станом на 06.11.2019 заборгованість відповідача становить 102 466,95 грн., у тому числі: 102,302,06 грн. - податок на додану вартість (12133,80 грн. - основний платіж, 90 168,26 грн. - штрафні санкції), 164,89 грн. - штрафні санкції з податку на прибуток приватних підприємств (а.с. 5,18-21)

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до аби. 1 п. 95.3, п. 95. 4 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та про стягнення готівкових коштів прямо передбачено законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним стягнути з рахунків в банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що йому належить, 102 466,95 грн. податкової заборгованості.

Щодо вимог в частині накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача суд зазначає наступне.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо TОB Виробничий комплекс Зернодар , в останнього відсутні майнові активи (а.с. 10). Відповідно до акту, складеного посадовими особами позивача, товариство за місцем реєстрації відсутнє, майно товариства не виявлено (а.с. 15).

Разом з цим, товариство має відкриті банківські рахунки у філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк м. Суми та Харківському ГРУ АТ КБ ПриватБанк . Таким чином, у відповідача відсутнє інше майно, крім грошових коштів на рахунку у банку, для погашення податкового боргу. Відтак, вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства в сумі 102 466,95 грн., є правомірною та обґрунтованою, а тому також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Зернодар" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс Зернодар (пр.-т Курський, 147, кв(офіс) 17, м. Суми, 40031, код ЄДРПОУ 37366701) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що йому належить, податковий борг у розмірі 102 466,95 грн. (сто дві тисячі чотириста шістдесят шість грн.. 95 коп.), у тому числі:

- 102 302,06 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на користь державного бюджету України, отримувач УК у м. Сумах/м. Суми/14060100, р/р UA208999980000031110029018002, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 89998;

-164,89 грн. з податку на прибуток приватних підприємств на користь державного бюджету України на р/р UA228999980000033119318018002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/11021000, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 89998.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс Зернодар (пр.-т Курський, 147, кв(офіс) 17, м. Суми, 40031, код ЄДРПОУ 37366701) в загальній сумі 102 466,95 грн. (сто дві тисячі чотириста шістдесят шість грн.. 95 коп.), які знаходяться на рахунках відкритих у таких банках:

Філія Сумське обласне управління АТ Ощадбанк м. Суми, МФО 337568, р/р UA283375680000026005301026382, р/р UA333375680000026006300026382;

Харківське ГРУ АТ КБ ПриватБанк , МФО 351533, номер рахунку UA093515330000026001052337147.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко