Постанова

від 27.02.2020 по справі 408/378/20-п

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №№ 408/378/20-п

3/408/279/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймає посаду голови ліквідаційної комісії Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2020 року, йдеться, що під час проведення позапланової невиїзної перевірки Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, код ЄДРПОУ 04528850, юридична адреса: Луганська область, Станично-Луганський район, с Талове, вул. Гагаріна, 5, було встановлено, що ОСОБА_1 , який є головою ліквідаційної комісії Талівської сільської ради, вчинив адміністративне правопорушення, а саме допустив неповідомлення державним податковим органом за встановленою формою відомостей про доходи громадян, в результаті порушень абз. Бп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в частині відображення в податкових розрахунках (форми 1-ДФ) відомостей про фізичних осіб - підприємців, яким були виплачені кошти за придбані товари (надані послуги), за ознакою доходу 157 у податковому розрахунку (ф. 1-ДФ), поданих до Станично-Луганського управління Головного управління ДПС у Луганській області за 3 квартал 2019 року.

Дані дії ОСОБА_1 головним державним ревізором - інспектору відділу контрольно - перевірочної роботи юридичних осіб управління податків, зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Луганській області Мерляновим Є.С. були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, при цьому пояснив, що взагалі не розуміє за що конкретно його притягають до адміністративної відповідальності, тим більше, що його з ніяким документами не знайомили.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте вказаний обов`язок згідно наведених норм закону щодо належного зібрання доказів та процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 головним державним ревізором - інспектору відділу контрольно - перевірочної роботи юридичних осіб управління податків, зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Луганській області Мерляновим Є.С. дотримано не було.

Так, з копії акту від 02.01.2020 № 1/12-32-05-12-04/04528850 Про результати документальної позапланової перевірки Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (код ЄДРПОУ 04528850)) тел. + 38(06472)95140, адреса електронної пошти talovoe.sovet@ukr.net, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 15.12.2019, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2016 по 15.12.2019, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування вбачається, що з ним ОСОБА_1 не ознайомлений та копію цього акту не отримував.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видно, що він складався за відсутності останнього, йому не пропонувалось ознайомитись з ним та підписати його, не роз`яснювались йому права і обов`язки, не пропонувалось подати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Зазначені обставини підтверджені актом від 24.01.2020 № 51/12-32-33-05 Про факт неявки фізичної особи - ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень .

Недодержання вимог закону під час збирання доказів веде до їх недійсності, оскільки вони не є неналежними та недопустимими.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних й допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутні подія та склад вказаного правопорушення, тому провадження у справі на підставі вимог п. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 124 КУпАП через відсутність в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв