Ухвала
від 09.12.2019 по справі 490/5328/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5328/19

1 - кс/490/5398/2019

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамкахкримінального провадження№ 12019150000000081від 15.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 4ст. 163 КПК України,слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, відповідно до якої якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 6ст. 163 КПК України,передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, зміст вищенаведених вимог закону зводиться до того, що слідчий як сторона кримінального провадження у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен довести перед судом можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, щодо яких слідчий бажає отримати доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не довів обставини викладені в клопотанні та наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий не довів обставин, обов`язковість доведення яких покладається на нього вимогами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення09.12.2019
Оприлюднено22.02.2023
Номер документу88093475
СудочинствоКримінальне
Сутьнадання тимчасового доступу до документів

Судовий реєстр по справі —490/5328/19

Ухвала від 09.12.2019

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Скрипченко С. М.

Ухвала від 25.11.2019

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Скрипченко С. М.

Ухвала від 27.11.2019

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Скрипченко С. М.

Ухвала від 27.11.2019

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Скрипченко С. М.

Ухвала від 27.11.2019

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Скрипченко С. М.

Ухвала від 04.10.2019

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 23.09.2019

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Скрипченко С. М.

Ухвала від 23.09.2019

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Фаріонова О. М.

Ухвала від 19.09.2019

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Фаріонова О. М.

Ухвала від 11.09.2019

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Скрипченко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні