Ухвала

від 10.03.2020 по справі 757/27304/16-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27304/16-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10 березня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючої судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами - ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами - ОСОБА_2 , її представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами про призначення комплексної судової-почеркознавчої та технічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська продовольча група до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Українська продовольча група , про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Предметом спору за зустрічним позовом є визнання недійсним договору позики від 22 квітня 2011 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Українська продовольча група та ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні представником відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовамибуло подано клопотання про призначення комплексної судової-почеркознавчої та технічної експертизи, яке підтримано відповідачем за первісним та позивачем за зустрічним позовами, проти задоволення якого заперечував представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами, а тому судвиходячи із необхідності встановлення дійсності укладення договору позики, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову-почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, а відтак для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити комплексну судову-почеркознавчу та технічну експертизу у цивільній справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська продовольча група до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Українська продовольча група , про визнання недійсним договору позики, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі позики від 22 квітня 2011 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська продовольча група та ОСОБА_2 , самою ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 ?

2)чи в один період часу були виконані підписи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю Українська продовольча група у договорі позики від 22 квітня 2011 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська продовольча група та ОСОБА_2 ?

3)у якій послідовності виконувались текст договору позики від 22 квітня 2011 року, зокрема, горизонтальна лінія зліва від ініціалів та прізвища позичальника ОСОБА_2 , підписи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю Українська продовольча група на другій сторінці цього договору позики?

Для проведення експертизи, зазначеної у п. 1, витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Українська продовольча група оригінал договору позики від 22 квітня 2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська продовольча група та ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи, зазначеної у п. 1, надати у розпорядження судових експертів наступні документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_2 :

1)довіреність від 06 жовтня 2010 року видана ОСОБА_2 на ОСОБА_5 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вагіною Ж.В. та зареєстрована в реєстрі за № 2099;

2)податкову декларацію про майновий стан і доходи приватного підприємця ОСОБА_2 за звітний період 2010 рік 2 квартал.

3)податкову декларацію про майновий стан і доходи приватного підприємця ОСОБА_2 за звітний період 2010 рік 3 квартал.

4)податкову декларацію про майновий стан і доходи приватного підприємця ОСОБА_2 за звітний період 2010 рік 4квартал.

5)декларацію про доходи ОСОБА_2 , одержані з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року або інший період звітного року (2 примірники).

6)декларацію про доходи ОСОБА_2 , одержані з 01 січня 2010 року по 31 березня 2010 року або інший період звітного року (2 примірники).

7)декларацію про доходи ОСОБА_2 , одержані з 01 січня 2010 року по 31 вересня 2010 року або інший період звітного року (2 примірники).

8)декларацію про доходи ОСОБА_2 , одержані з 01 січня 2010 року по 30 червня 2010 року або інший період звітного року (2 примірники).

9)договір позики від 22 квітня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська продовольча група та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1019;

10)статут Товариства з обмеженою відповідальністю УПГ-ІНВЕСТ від 26 квітня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1093.

11)договір дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Українська продовольча група від 27 квітня 2011 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироником О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 632 (3 примірника);

12)заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про вихід ОСОБА_6 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕНІКС ІНВЕСТ від 29 квітня 2011 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П. та зареєстрована в реєстрі за №1095;

13)попередній договір від 25 вересня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., зареєстрований в реєстрі за №2440 (2 примірники).

14)довіреність від 18 жовтня 2012 року видана ОСОБА_2 на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мартиненко І.С. та зареєстрована в реєстрі за № 2020;

15)депозитний договір №290/10/12/0070 від 23 жовтня 2012 року, укладений між ПАТ АБ УКРГАЗБАНК та ОСОБА_2

16)декларацію про майновий стан і доходи приватного підприємця ОСОБА_2 за звітний період 2012 рік 1 квартал та додаток № 5 до розділу 3 податкової декларації про майновий стан та доходи.

17)заяву про видачу готівки № TR.598596.5222.2 від 09 грудня 2013 року;

18)заяву про видачу готівки № TR.598596.5250.2 від 09 грудня 2013 року;

19)договір відступлення частки у статутному капіталі господарського товариства від 12 грудня 2013 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

20)статут Товариства з обмеженою відповідальністю УПГ-ІНВЕСТ від 16.12.2013 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шинальською І.О. та зареєстрований в реєстрі за №557,558;

21)довідку №327/26-55-17-01-3283209843 Головного управління міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління міндоходів у м. Києві від 16 грудня 2013 року;

22)протокол про адміністративне правопорушення (серія АА №815553) від 10 квітня 2014 року, складений головним державним інспектором Сидоренко І.Ю. при проведенні перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ;

23)довіреність від 29 серпня 2018 року видана ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. та зареєстрована в реєстрі за 3454;

24)витяг з договору про надання правової допомоги від 03 вересня 2018 року, укладений між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи, зазначеної у п. 1, відібрати у ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису та надати їх у розпорядження судовим експертам.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Писанець