Ухвала

від 04.03.2020 по справі 760/5192/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

760/5192/20

1-кс/760/2198/20

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04березня 2020року слідчийсуддя Солом`янськогорайонного судм.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритомусудовому засіданніклопотання слідчогоСВ Солом`янськогоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКиївської місцевоїпрокуратури №9про тимчасовийдоступ доречей ідокументів врамках досудовогорозслідування внесеногодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№1201810009008035 від14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ).

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалівклопотання вбачається,що Слідчимвідділом Солом`янськогоУП ГУНП ум.Києві здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №1201810009008035 від14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що 06.02.2018 невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа земельною ділянкою кадастровий номер 8000000000:72:310:0010, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальний збиток.

Крім того, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження був допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що на правах власності йому належить 50% земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 80000000 00:72:310:0010, яка розташована на АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 08.07.2011. Інші 50% вказаної земельної ділянки належать його знайомій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_2 , також на підставі вказаного договору. Далі, 10.07.2018 потерпілий ОСОБА_4 через мережу Інтернет зайшов на сайт Публічної кадастрової картки України ІНФОРМАЦІЯ_4 , де ввів в «Пошуку» кадастровий номер своєї земельної ділянки та побачив, що з 20.04.2018 власником його земельної ділянки є гр. ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ). Після чого, 11.07.2018 він попрямував у ІНФОРМАЦІЯ_5 , де зробив запит на витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Потім, 13.07.2018 останній забрав вказаний витяг, де також було зазначено, що його земельна ділянка на праві власності належить гр. ОСОБА_6 . В цей же день потерпілий ОСОБА_4 попрямував до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, де написав заяву про скоєне кримінальне правопорушення. Після чого, 18.07.2018 він поїхав до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , який був останнім державним реєстратором по вказаній земельній ділянці. По приїзду до нього останній попросив його показати пакет документі на підставі яких було переоформлено його земельну ділянку на гр. ОСОБА_6 , при цьому потерпілий ОСОБА_4 показав йому свої правоустановчі документи. Він погодився та показав йому усі наявні в нього документи, де потерпілий ОСОБА_4 побачив договір купівлі продажу від 25.03.2010 виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому продавцем було зазначено гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНН НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_4 ). Вказаний громадянин також був продавцем, коли останній у нього покупав зазначену земельну ділянку, що вказано в договорі купівлі-продажу від 08.07.2011. Однак там було зазначено, що останні зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Також підпис ОСОБА_8 у договорі купівлі продажу від 25.03.2018 є недійсним та не відповідає тому підпису, який зазначений у договорі потерпілого. Однак, ОСОБА_8 був дійсно присутнім при купівлі ним та ОСОБА_5 вказаної земельної ділянки та свій підпис у договорі купівлі продажу ставив при них. Також приватний нотаріус ОСОБА_7 показав потерпілому ОСОБА_4 держаний акт на право власності на земельну ділянку, де серія та номер співпадають з актом потерпілого, бланк з водяними знаками, однак підпис Київського міського голови ОСОБА_9 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 були недійсними та на вигляд виконані або за допомогою комп`ютерної техніки або кліше. Також власник на 06.02.2018 гр. ОСОБА_11 на момент укладення цього договору купівлі продажу був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_6 , а на момент продажу вказаної земельної ділянки на 20.04.2018 він вже зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Окрім цього, слідчий вказував, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 22.10.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_12 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ було укладено договір купівлі-продажу, реєстр №7020, земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:72:310:0010, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої зазначено ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , громадянина Китайської Народної Республіки.

Слідчий стверджував, що для всебічного повного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно вилучити та дослідити оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:72:310:0010, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за №7020 від 22.10.2018 та інших оригіналів документів, які стали підставою для здійснення вказаних нотаріальних дій.

Наголошував, що виникла необхідність у вилученні оригіналів договору купівлі-продажу, серія та номер: №7020 від 22.10.2018, та усіх інших документів, на підставі яких була укладена вказана дія у приватного нотаріуса ОСОБА_12 (свідоцтво № 7218) так як відомості в них, можуть бути використані як докази, та в інший спосіб не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що надасть можливість встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (свідоцтво №7218).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ речей та документів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (свідоцтво №7218), розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: оригінал договору, серія та номер: №7020 від 22.10.2018 та оригінали інших документів, які стали підставою для здійснення вказаної нотаріальної дії, із можливістю вилучення їх оригіналів..

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1