Постанова

від 10.03.2020 по справі 905/1605/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 Справа № 905/1605/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Дучал Н.М., суддя Ільїн О.В.,

без виклику учасників справи,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду питання щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№420Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2019 року (суддя Ю.О. Паляниця, повний текст складено 03.01.2020) у справі № 905/1605/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор» , м.Слов`янськ, Донецька область;

до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ, Донецька область;

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі №905/1605/19 (суддя Паляниця Ю.О.) позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/7-р/к у справі №03-26-07/2018 в частині визнання, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.1 ст.50 та визначене п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі закупівлі проведеної тендерним комітетом відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на закупівлю товарів за темою 4411000-4 (ізолятори (оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковане на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України Prozorro (Prozorro.gov.ua) ідентифікатор доступу UA-2017-12-13-001432-с). Скасовано рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/7-р/к у справі №03-26-07/2018 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор» штрафу у розмірі 68000 грн.

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі №905/1605/19 та прийняти нове; розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; судові витрати покласти на позивача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 апеляційну скаргу Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено. Рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі №905/1605/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

В той же час, судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги не вирішено питання розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пп. б), в) пункту 4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

З урахуванням наведеного, судова колегія дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, ч. 3 ст. 233, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор» (84110, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Сільзаводська, 11, код ЄДРПОУ 33244420) на користь Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, просп.Миру, буд.8, кім. 15, поверх 3, код ЄДРПОУ 21956116) 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.В. Ільїн