Ухвала

від 10.03.2020 по справі 904/5388/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/5388/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів : Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Теплотехнік" Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське Дніпропетровської області

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020р., у справі № 904/5388/19, ( суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Теплотехнік" Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення штрафу в розмірі 40690грн. та пені в розмірі 40690грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020р. у справі № 904/5388/19 позовні вимоги Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Дочірнього підприємства "Теплотехнік" Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про стягнення штрафу в розмірі 40690грн. та пені в розмірі 40690грн. - задоволено.

Суд стягнув з Дочірнього підприємства "Теплотехнік" Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (ідентифікаційний код 41665070; місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Йосипа Манаєнкова, 1А) в дохід загального фонду Державного бюджету України на реєстраційний рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Дочірнього підприємства "Теплотехнік" Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" як платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", суму штрафу в розмірі 40690грн. та пеню в розмірі 40690грн.

Суд стягнув з Дочірнього підприємства "Теплотехнік" Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (ідентифікаційний код 41665070; місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Йосипа Манаєнкова, 1А) на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037; місцезнаходження: 49004, м. Дніпро, пр. О.Поля, 2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Дочірнє підприємство "Теплотехнік" Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське Дніпропетровської області, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 року в справі № 904/5388/19 та постановити нове, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Судові витрати по справі, понесені ДП Теплотехнік КП КМР Тепломережі на оплату судового збору за подання апеляційної скарги стягнути з Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Дніпро.

Апеляційну скаргу подано з клопотанням про витребування у Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро відповідь та додатки надані ДП Теплотехнік КП КМР Тепломережі від 16.02.2018 року на 42 аркушах по справі №904/4943/19 вмотивоване тим, що Оригінал зазначеного листа зберігається у Дніпропетровському бласному територіальному відділенні Антимонопольного комітету України, м. Дніпро, в матеріалах справи щодо притягнення відповідача до відповідальності за порушення ЗУ Про захист економічної конкуренції , про що свідчить відмітка про отримання зазначеного листа посадовою особою позивача О .І. Огневою . Дослідження судом апеляційної інстанції даного листа та додатків до нього може підтвердити відсутність підстав притягнення відповідача до відповідальності.

Колегія суддів ознайомилась з вказаним клопотанням та вирішила відмовити у задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 81 Господарськьго процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів у Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Теплотехнік" Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020р., у справі № 904/5388/19, ( суддя Новікова Р.Г.).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.04.2020 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207 .

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз"яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін