Рішення

від 26.02.2020 по справі 904/4498/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4498/19 за позовом Комунального підприємства "Палац Культури" Жовтоводської міської ради

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про стягнення 20 823,37 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Ревенко С.О. ріш. №3297-62 від 24.12.2019 (нач. юр. відділу викон. комітету, член ліквідаційної комісіії)

Відповідача - Семенкова Н.І. (витяг з ЄДР від 26.02.2020)

СУТЬ СПОПРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 20 823,37 грн. боргу за Договором №13/12 від 14.12.18р., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що п.3.2. Договору №13/12 від 13.12.18р. передбачено, що Споживач проводить оплату комунальних послуг на підставі виставлених Балансоутримувачем рахунків та актів фактично наданих послуг, згідно графіка, який надає кожного п`ятого числа місяця, наступного за звітнім. У період з жовтня по грудень та до кінця 2018 року Відповідач не отримував від Балансоутримувача розрахунків та актів фактично наданих послуг, згідно графіка. Пунктом 3.3. Договору №13/12 передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг проводиться на поточний рахунок Споживачем не пізніше ніж 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У споживача відсутні пільги з оплати послуг. Оплата здійснюється у безготівковій формі в межах кошторисних асигнувань на поточний рік згідно встановленого та належним чином оформленого Балансоутримувачем рахунку та акту виконаних робіт. На Позивача, відповідно до умов Договору, покладено обов`язок, надавати відповідні розрахунки та акти фактично наданих послуг, однак з жовтня по грудень та до кінця 2018 року Відповідач не отримував розрахунків по фактично наданим комунальним послугам від Позивача. Позивач не виконував умов Договору та не направляв Відповідачеві виставлених розрахунків та актів фактично наданих послуг, згідно графіка виникнення заборгованості. В свою чергу, Відповідач не може сплачувати за комунальні послуги без відповідних виставлених розрахунків та актів фактично наданих послуг.

Позивач подав клопотання про залучення документів, що підтверджують відправлення пакету документів Відповідачеві для відшкодування комунальних послуг на ім`я представника Бугрєєвої А.С.: копії експрес-накладної №590003888488203 від 22.12.18р. ТОВ "Нова Пошта", копії фіскального чеку №000204856 00088 від 22.12.18р. ТОВ "Нова Пошта"; копії службового чеку №000204855 від 22.12.18р. ТОВ "Нова Пошта", додаток "Прин-Скрин" з поштової скриньки UKR.NET, про відправлення інформації електронною поштою за 22.12.18р.

Ухвалою від 23.12.19р. суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4498/19 за правилами загального позовного провадження.

Позивач у відповіді на відзив вказав, що після підписання Договорів: №31 від 13.12.18р. оренди нерухомого майна та №13/12 від 14.12.18р. на відшкодування комунальних послуг, 22.12.18р. Позивач направив Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області рахунок №12 від 22.12.18р. на суму 16 956,13 грн. та рахунок №13 від 22.12.18р. на суму 3 867,24 грн. разом з актами здачі-приймання робіт (надання послуг). Направлення здійснювалося поштовим перевізником "Нова Пошта". У зв`язку з тим, що Відповідач не оплатив надані послуги у визначенні договорами строки, 11.02.19р. за вих. №01-05/19 для вжиття досудового врегулювання спору, Відповідачеві направлено претензію про відшкодування комунальних послуг (опис вкладення від 12.02.2019), яка залишена без відповіді, а заборгованість не сплачена. З урахуванням викладеного, доказів направлення Відповідачеві рахунків на оплату та актів виконаних робіт, Позивач вважає доводи про наявність у Відповідача боргу за надані послуги, його несплату, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

21.01.2020 представник Відповідача подала клопотання № 07-21/214-20 від 21.01.2020 про заміну Відповідача правонаступником, оскільки відповідно до п. 1-3 постанови КМУ № 870 від 09.10.19р. "Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції", постановлено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1; утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2; установити, що: територіальні органи Міністерства Юстиції, які ліквідуються згідно з п.1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції.

Судом зроблено витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з витягу вбачається, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.19р., на яку посилається представник Відповідача у клопотанні про заміну сторони, створено Південно-Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.20р. Клопотання Відповідача про заміну Відповідача на його правонаступника - задоволено. Замінено Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області на його правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Рішення Жовтоводської міської ради від 05.12.18р. №2399-46 (ІІ)/VII "Про надання згоди КП "Палац Культури" Жовтоводської міської ради на передачу в оренду комунального майна Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області", 13.12.18р. сторонами укладено Договір №31 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальних громад міста (далі Договір -1), за п.1.1. якого в порядку і на умовах, визначених цим Договором, Балансоутримувач (Позивач) передає, а Орендар (Відповідач) приймає у строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення загальною площею 716,00 м 2 за адресою: пл. Миру, 4, м. Жовті Води.

Відповідно до п.5.3.3. Договору -1 Балансоутримувач зобов`язаний забезпечити приміщення необхідними комунальними послугами (електрична енергія, газопостачання).

З урахуванням Договору -1, 14.12.18р. сторони уклали Договір №13/12 на відшкодування комунальних послуг (далі Договір), за п.1.1. якого Споживач (Відповідач) зобов`язується відшкодовувати Балансоутримувачу (Позивачеві) витрати на комунальні послуги за адресою м. Жовті Води, пл. Миру, 4, загальною площею 5740,00 м 2 , орендована площа 716,00 м 2 для Жовтоводського ВДРАЦС.

- електрична енергія 3 278,50 кВт/год/рік;

- вода та стоки 12,96 м 3 /рік;

- прибирання приміщення 1,5 чол./рік;

- теплова енергія 8,412 Гкал/рік.

Відповідно до п.3.1. Договору сума договору складає 25 246 грн. 82 коп. без ПДВ.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що Споживач проводить оплату комунальних послуг на підставі виставлених Балансоутримувачем розрахунків та актів фактично наданих послуг, згідно графіка, який надає кожного п`ятого числа місяця, наступного за звітним.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг проводиться на поточний рахунок Споживача не пізніше ніж 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У Споживача відсутні пільги з оплати послуг. Оплата здійснюється у безготівковій формі в межах кошторисних асигнувань на поточний рік згідно встановленого та належним чином оформленого Балансоутримувачем рахунку та акту виконаних робіт (п.3.3. Договору).

Згідно з п.7.1. Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами Сторін, а саме з моменту підписання та діє до 31 грудня 2018 року. Відповідно статті 631 ЦК України сторони дійшли згоди, що дії договору розповсюджує на відносини з моменту його укладення, а саме з 01 жовтня 2018 року.

У період з 01.10.18р. по 31.12.18р. Відповідач орендував приміщення за адресою: м. Жовті Води, пл. Миру, 4, площею 716,00 м 2 для Жовтоводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану та отримував послуги, передбачені Договором.

За надані послуги Позивач виставив Відповідачеві рахунок №12 від 22.12.18р. на відшкодування витрат на комунальні послуги за період жовтень-грудень 2018р. на загальну суму 16 956,13 грн., яка складається з: електрична енергія (жовтень-грудень 2018р.) - 6 319,02 грн., вода (жовтень-грудень 2018р.) - 425,44 грн., стоки (жовтень-грудень 2018р.) - 469,48 грн., теплова енергія (листопад - 1 половина грудня 2018р.) - 6909,46 грн., теплова енергія (листопад - 2 половина грудня 2018р.) - 2832,43 грн., а також рахунок №13 від 22.12.18р. на відшкодування витрат на комунальні послуги за період жовтень-грудень 2018р. на суму 3867,24 грн. за надані послуги з прибирання приміщень.

За даними Позивача, всього Відповідачеві за Договором надано послуг на загальну суму 20 823,37 грн., яку останній мав відшкодувати Позивачеві. В супереч умов Договору, Відповідач за надані комунальні послуги з Позивачем не розрахувався, у зв`язку з чим за ним обліковується борг у розмірі 20 823,37 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 12.02.19р. Позивач направив Відповідачеві претензію за вих. №01-05/19 від 11.02.2019, в якій пропонував Відповідачеві у строк до 11.03.19р. сплатити борг на відшкодування комунальних послуг. До претензії Позивач додав рахунки № 12 і 13 від 22.12.2018 й акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 36 і 37 від 22.12.2018. На підтвердження направлення Відповідачеві претензії з додатками Позивач надав опис вкладення у цінний лист від 12.02.2019.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт надання послуг Відповідачеві, їх вартість та факт прострочки Відповідача в оплаті спожитих послуг.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст.901 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором..

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд погоджується з Позивачем і не приймає позицію Відповідача.

Так, Відповідач не заперечує укладення Договору і надання Позивачем за ним послуг. Однак Відповідач заперечує настання у нього обов`язку зі сплати спожитих за Договором послуг, у зв`язку з тим, що Позивач всупереч п.3.3. Договору не направив йому актів виконаних робіт та рахунків на оплату наданих послуг.

Позивач, у якості доказів направлення Відповідачеві пакету документів передбаченого п.3.2., 3.3 Договору до матеріалів справи надав копію експрес-накладної №59000388488203 від 22.12.18р., копію фіскального чеку №000204856 00088 від 22.12.18р., копію службового чеку №0002044855 від 22.12.18р. та додаток "Прин-Скрину" з поштової скриньки UKR.NET, про відправлення інформації на електронну пошту Відповідача. Відповідач заперечує одержання документів за наведеним відправленням, оскільки вони направлені на ім`я фізичної особи Бугреєвої А. С . , а не Відповідачеві.

Однак, до матеріалів справи Позивач надав претензію, у якій запропонував Відповідачеві розрахуватися за спожиті послуги до 11.03.2019, а також у якій зазначено, що додатками до неї є рахунки № 12 і 13 від 22.12.2018, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 36 і 37 від 22.12.2018. На підтвердження направлення Відповідачеві претензії з додатками Позивач надав опис вкладення у цінний лист від 12.02.2019.

Відповідач належними і допустимими доказами не спростував твердження Позивача.

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням викладеного, Беручи до уваги, що належними доказами (описом вкладення до поштового відправлення) Позивач підтвердив направлення Відповідачеві актів і рахунків за Договором лише 12.02.2019, у претензії встановив строк оплати наданих послуг до 11 .03.2019, Відповідач не надав належних доказів відмови від підписання наданих Позивачем актів здачі-приймання робіт (надання послуг), суд вважає, що строк оплати за Договором настав, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Палац Культури" Жовтоводської міської ради до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - задовольнити.

Стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21А, код 43314918) на користь Комунального підприємства "Палац Культури" Жовтоводської міської ради (52200, м. Жовті Води, площа Миру, 4, код 42506810) 20 823,37 грн. - основного боргу, 1 921,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 10.03.2020

Суддя С.Г. Юзіков