Рішення

від 04.03.2020 по справі 904/227/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020м. ДніпроСправа № 904/227/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного підприємства - фірми "Нордек", м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карготрак", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 19576грн.06коп.

Представники :

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство - фірма "Нордек" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карготрак" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 19576грн.06коп.

Позивач зазначає про порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг міжнародного перевезення автомобільним транспортом за маршрутом: м. Гейдельберг (Німеччина) - м. Київ в липні 2019р.; часткову оплату наданих послуг.

На підтвердження викладених у позові обставин позивач долучив копії - договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом№15/61 від 27.05.2015, договору-заявки №3 від 15.07.2019; платіжних доручень №5395 від 07.10.2019, №5516 від 15.11.2019; міжнародної товарно-транспортної накладної.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.02.2020.

24.01.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про слухання справи без участі представника позивача за наявними у справі документами. Позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги, викладені у позові.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 розгляд справи відкладений на 04.03.2020.

У судове засідання від 04.03.2020 представник позивача не з`явився. Про час та дату судового засідання повідомлявся судом у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання від 04.03.2020 представник відповідача не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Положеннями частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 та від 11.02.2020 направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 повернулась до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом..

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1.

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судової повістки (листа з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо належного отримання поштової кореспонденції, тобто є власною волею відповідача.

Отже, відповідача відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 04.03.2020 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:

- укладення між сторонами договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом №15/61 від 27.05.2015;

- укладення між сторонами договору - заявки №3 від 15.07.2019 до договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом №15/61 від 27.05.2015;

- здійснення позивачем перевезення згідно CMR накладної від 19.07.2019;

- вартість послуг, наданих згідно договору - заявки №3 від 15.07.2019 до договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом №15/61 від 27.05.2015;

- строк оплати послуг, наданих згідно договору - заявки №3 від 15.07.2019 до договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом №15/61 від 27.05.2015;

- розмір заборгованості за послуги, надані відповідно до договору - заявки №3 від 15.07.2019 до договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом №15/61 від 27.05.2015, що залишились несплаченими.

- наявність підстав покладення на відповідача, витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 3500грн.

27.05.2015 між Приватним підприємством - фірма "Нордек" (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карготрак" (далі - експедитор) підписаний договір про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом №15/61 (далі - договір).

Предметом договору є взаємовідносини сторін, які виникають при плануванні, взаєморозрахунках та здійсненні перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України, а також країн дальнього та ближнього зарубіжжя (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 1.2 договору перевізник на підставі письмових заявок від експедитора здійснює транспортне перевезення вантажу шляхом залучення транспортних засобів, які належать перевізнику, відповідно до умов цього договору та заявок.

Згідно пункту 2.5 договору заявка повинна містити наступні дані: маршрут (пункт відправлення та пункт призначення), дата подачі транспорту під навантаження та вивантаження, час та місце навантаження та вивантаження, повні данні про вантаж, який перевозиться (вид, найменування, кількість місць, вага брутто, вид та розміри пакування та інше), адреса завантаження та вивантаження, ПІБ водія, коди міст та телефони контактних осіб, місця митного оформлення вантажу, вимоги до автомобіля (обсяг, вага), найменування перевізника, найменування та державні номери транспортного засобу чи причепу, наданих під навантаження, розмір плати перевізнику, а також інші відомості та вимоги.

Пунктом 2.8 договору передбачено, що договір а також заявка, оформлені засобами факсимільного зв`язку, електронної пошти, а також з використанням інших засобів зв`язку, є дійсним, а також є підставою для розгляду у суді до моменту отримання сторонами оригіналів договору та заявки.

Положеннями пункту 6.5 договору визначено, що він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2015.

Договір вважається продовженим на один рік, якщо за 30 днів до закінчення строку його дії жодна із сторін письмово не заявила іншій про свій намір припинити дію договору або змінити його умови (пункт 6.6 договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наведене свідчить про укладення між сторонами договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом №15/61 від 27.05.2015. В матеріалах справи відсутні докази того, що сторони мали намір припинити дію договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент виникнення спірних відносин договір був чинним.

Згідно договору - заявки №3 від 15.07.2019 до договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом №15/61 від 27.05.2015, сторони узгодили перевезення вантажу за маршрутом Гейдельберг (Німеччина) - Київ (Україна).

Згідно вказаної заяви перевезенню підлягає вантаж вагою 730кг у кількості 36 коробок. Дата та час завантаження 18-19.06.2019. Вартість перевезення та порядок розрахунків - безготівковий розрахунок; 1550 євро за курсом НБУ, за фактом вивантаження.

Договір - заявка №3 від 15.07.2019 до договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом №15/61 від 27.05.2015 підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень.

Позивач здійснив перевезення вантажу згідно договору - заявки №3 від 15.07.2019, що підтверджується CMR накладною від 19.07.2019. Відповідно до змісту вказаної накладної вантаж був одержаний отримувачем 23.07.2019 (пункт 24 CMR накладної від 19.07.2019).

З огляду на визначений у договорі - заявці №3 від 15.07.2019 порядок оплати, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карготрак" було зобов`язано сплатити вартість перевезення у строк до 24.07.2019. Згідно курсу НБУ на дату вивантаження (23.07.2019), 1550 євро складає 44576грн.06коп.

Відповідач розрахувався за надані послуги частково, сплативши позивачу грошові кошти у розмірі 25000грн., що підтверджується платіжними дорученнями №5395 від 07.10.2019 та №5516 від 15.11.2019. Таким чином, залишилась несплаченою заборгованість за надані послуги у розмірі 19576грн.06коп. Строк оплати вказаної заборгованості є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 19576грн.06коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 3500грн. Розглянувши заяву про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження несення витрат з оплати послуг адвоката позивач надав копії - договору про правову допомогу від 09.12.2019; довіреність від 09.12.2019; акт приймання - передачі наданих послуг від 13.12.2019; квитанцію до прибуткового касового ордера №02-12 від 13.12.2019 на суму 3500грн.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №507.

09.12.2019 між Приватним підприємством - фірмою "Нордек" (далі - довіритель) та адвокатом Лозою В.М. (далі - повірений) підписаний договір про правову допомогу. За умовами пункту 1.1 вказаного договору повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя здійснити наступні дії:

1. Надати правову допомогу у спорі з ТОВ "Карготрак". З цією метою, здійснити вивчення та огляд доказів за їх місцезнаходженням (3год.);

2. Провести заходи досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет повернення боргу (1год.);

3. Підготувати пакет документів, необхідний для звернення до суду, підготувати позовну заяву (6год.);

4. Вчинити інші дії необхідні для розгляду справи в суді та на стадії примусового виконання судового рішення (5год.).

Пунктом 1.2 договору визначено, що дії вчиняються на таких умовах і в наступному порядку: за участю чи без особистої участі повіреного у судових засіданнях.

Згідно пункту 2.1 договору за здійснення дій, що визначені у пункті 1.1 цього договору, довіритель сплачує повіреному винагороду у розмірі 3500грн. Розрахунок здійснюється в момент передачі довірителю підготовленої позовної заяви.

На виконання умов договору про правову допомогу від 09.12.2019 між Приватним підприємством - фірмою "Нордек" та адвокатом Лозою В.М. підписаний акт приймання - передачі наданих послуг від 13.12.2019 на суму 3500грн. Вказаний акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень.

Відповідно до прибуткового касового ордера №02-12 від 13.12.2019 позивач сплатив адвокату Лозі В .М. грошові кошти у розмірі 3500грн.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Клопотання про зменшення судових витрат не надходило, тому суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 3500грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921грн. покладаються на відповідача.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 118, 119, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства - фірма "Нордек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карготрак" про стягнення суми боргу в розмірі 19576грн.06коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карготрак" (ідентифікаційний код: 37274679; місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1) на користь Приватного підприємства - фірма "Нордек" (ідентифікаційний код: 22580110; місцезнаходження: 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 32 Г) суму боргу в розмірі 19576грн.06коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 04.03.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10.03.2020.

Суддя Р.Г. Новікова