Рішення

від 21.02.2020 по справі 910/16869/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.02.2020Справа № 910/16869/19 За позовом Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком-Інвест"

про стягнення 89750,83 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком-Інвест" про стягнення 89750,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/16869/19 та призначено до розгляду на 24.01.2020.

В судове засіданні 24.01.2020 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення по суті позовної заяви.

В судове засіданні 24.01.2020 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 відкладено розгляд справи на 21.02.2020.

В судове засідання 21.02.2020 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 21.02.2020 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

15.10.2013 між позивачем, як Центральний дипозитарій та відповідачем, як Депозитарна установа було укладено Депозитарний договір №Д-142/ц, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надавати відповідачеві послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах, зберігання та обліку цінних паперів, права на які та права за якими належать депонентам (в тому числі власникам, рахунки яких відкриті при де матеріалізації) такої депозитарної установи, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові, та самій депозитарній установі, обслуговування операцій на цьому рахунку, в тому числі здійснення розрахунків за правочинами щодо цінних паперів, укладеними на фондових біржах та поза фондовими біржами, отримання доходів за цінними паперами на умовах, викладених в п. 2.1.11 цього Договору, відповідно до Правил, Регламенту провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію цінних паперів (далі - Регламент), Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему обробки інформації Центрального депозитарію цінних паперів (далі - Положення про СОІ), Положення про провадження депозитарної діяльності,- затвердженого рішенням Комісії від 23.04.13 №735 (далі - Положення) та інших актів законодавства України.

Відповідно до п.п.2.3.3 Договору, Відповідач зобов`язався оплачувати послуги Центрального депозитарію відповідно до тарифів, умов та строків, передбачених Договором.

Пунктами 3.1.-3.7. Договору встановлено, що Депозитарна установа оплачує послуги Центрального депозитарію згідно з Договором відповідно до затверджених Центральним депозитарієм тарифів, що діють на момент надання послуг, та у наступному порядку:

Оплата послуг Центрального депозитарію здійснюється Депозитарною установою на підставі рахунків-фактур та Актів про надання послуг, наданих Центральним депозитарієм. Щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітнім, Центральний депозитарій надає Депозитарній установі Акт про надання послуг, в який включається перелік та вартість наданих депозитарних послуг за звітній місяць, а саме: щомісячна абонентська плата, яка не залежить від обсягу наданих послуг та стягується за технічну підтримку в робочому стані рахунку у цінних паперах Депозитарної установи (п.п.3.5.1. Договору), та вартість послуг в залежності від виду операцій згідно з тарифами на послуги, що здійснює Центральний депозитарій (п.3.5. Договору). У випадку неотримання Акту про надання послуг до 25-го числа місяця, наступного за місяцем отримання послуг від Центрального депозитарію, Депозитарна установа зобов`язана повідомити про це Центральний депозитарій листом, надісланим засобами факсимільного зв`язку за номерами, що зазначені на сайті Центрального депозитарію, з наступним направленням листа засобами поштового зв`язку. Депозитарна установа сплачує вартість наданих послуг згідно Акту про надання послуг - щомісячно до останнього числа поточного місяця за минулий місяць.

Відповідно до п.3.8 Договору послуги вважаються наданими Центральним депозитарієм в повному обсязі та належної якості, якщо до останнього числа місяця, наступного за звітним, від Депозитарної установи не отримано обґрунтованих заперечень щодо обсягу та якості послуг, наданих Центральним депозитарієм та відображених в Акті про надання послуг за звітний місяць.

Згідно з розділом 6 Договору Договір укладений на невизначений строк і діє до моменту його розірвання або припинення з підстав, передбачених Договором. При цьому, відповідно до п.п.6.4,-6.5. Договору Договір може бути розірваний (дія Договору припинена) тільки за умови відсутності на рахунку у цінних паперах Депозитарної установи цінних паперів.

Позивач зазначив, що враховуючи вище зазначене, щомісячно надавав та продовжує надавати відповідачу послуги в обсязі, визначеному згідно з Договором. Крім того, Центральний депозитарій згідно з умовами Договору щомісячно надсилав по продовжує надсилати Депозитарній установі Акти про надання послуг (в яких вказує перелік, вартість наданих послуг, в т.ч. тарифи та умови нарахування вартості послуг) у порядку та в строки, встановлені Договором. Оскільки від Депозитарної установи не отримано жодних заперечень щодо обсягу та якості послуг, наданих Центральним депозитарієм Депозитарній установі та відображених в Актах про надання послуг, то послуги, надані Центральним депозитарієм Депозитарній установі за весь час надання послуг згідно з п.3.8 Договору (до сьогодні), відповідно, вважаються наданими Центральним депозитарієм в повному обсязі, належної якості та підлягають оплаті Депозитарною установою . Позивач зазначив, що позовні вимоги виникли в зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором в зв`язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 64331,26 грн.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги підлягає задоволенню, в розмірі 64331,26 грн.

З огляду на прострочення відповідачем оплати за надані послуги, позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з штрафу у розмірі 25419,57 грн.

Пунктом 5.6. Договору встановлено, що у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором більш ніж на два місяці, винна сторона повинна сплатити іншій стороні штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як визначено ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. ст. 217, 218 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Суд, враховує наявний розрахунок позивача відповідно до якого розмір штрафу становить 25419,57 грн. а оскільки відповідач не подав свій контррозрахунок у суду відсутні підстави відхиляти вимоги позивача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати на судовий збір покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76 , 77-79 , 86 , 91 , 129 , 236-241 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНКОМ-ІНВЕСТ (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корпус 1, блок 1/8, ідентифікаційний код 37471006) на користь Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України (04107, м. Київ, вул. Тропініна, будинок 7Г, ідентифікаційний код 30370711) заборгованість в розмірі 64 331 (шістдесят чотири тисячі триста тридцять одну) грн. 26 коп., штраф у розмірі 25419 (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 57 коп., судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.03.2020

Суддя В.І. Мельник