Ухвала

від 26.02.2020 по справі 910/4496/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.02.2020Справа № 910/4496/19

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 у справі № 910/4496/19

За позовомСпоживчого товариства "УТФ"; ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"; Простягнення 13 765,08 грн. Представники сторін:

Від стягувача: Нітковець Н.В., довіреність № б/н від 15.03.19;

Від боржника: Савін О.О., довіреність № 10/КАМ/Ю від 21.01.20.

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "УТФ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 5 346,33 грн. пені, 6 617,56 грн. інфляційних втрат, 553,07 грн. 3 % річних та 1 609,29 грн. збитків у вигляді втраченої вигоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови Договору поставки в частині своєчасної оплати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на користь Споживчого товариства "УТФ" 3 545 грн. 13 коп. інфляційних втрат, 553 грн. 07 коп. 3 % річних, 571 грн. 92 коп. судового збору та 893 грн. 71 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення 18.07.2019 видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року у справі № 910/4496/19 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від12.06.2019 року у справі № 910/4496/19 змінено, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

" Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ідентифікаційний код 30160757) на користь Споживчого товариства "УТФ" (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 30, оф. 287) 339,39 грн. 3 % річних, 709,02 грн. інфляційних втрат, 146,31 грн. судового збору та 228,49 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити."

Стягнуто з Споживчого товариства "УТФ" (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 30, оф. 287) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ідентифікаційний код 30160757) 2 144,43 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги. Видачу наказів доручено Господарському суду міста Києва.

На виконання вищевказаної постанови видано відповідні накази.

11.02.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 у справі № 910/4496/18.

Заявник зазначає, що зважаючи на те, що станом на 11.02.2020 року відповідачем повністю виконано рішення Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019, то обов`язок боржника (відповідача) виконувати наказ про примусове виконання рішення по справі № 910/4496/19 відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 розгляд заяви призначено на 27.02.2020 р.

У судовому засіданні 27.02.2020 представник стягувача підтримав заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 у справі № 910/4496/19.

Представник боржника у судовому засідання проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 у справі № 910/4496/19, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підтвердження добровільного виконання боржником своїх зобов`язань за наказом Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 у справі № 910/4496/19, останнім було долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення № 9623094907 від 03.12.2019 року на суму 228,49 грн., копію платіжного доручення № 9623094910 від 03.12.2019 року на суму 146,31 грн., копію платіжного доручення № 9623094909 від 03.12.2019 року на суму 709,02 грн., копію платіжного доручення № 9623094908 від 03.12.2019 року на суму 339,39 грн.

Таким чином, оскільки обов`язок боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" щодо сплати коштів згідно з наказом Господарського суду м. Києва від 18.07.2019 у справі № 910/4496/19 на користь Споживчого товариства "УТФ" відсутній, наказ Господарського суду м. Києва від 18.07.2019 у справі № 910/4496/19 є таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 у справі № 910/4496/19 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду м. Києва 18.07.2019 у справі № 910/4496/19 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Мандриченко