ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.03.2020Справа № 910/3486/20

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управлінням активами Фінансовий вектор (49000, м. Дніпро Крутогірний узвіз, 28; ідентифікаційний код 34985759)

про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

1) Акціонерне товариство Фондова біржа ПТФС

2) Приватне акціонерне товариство Альтана капітал

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Фаворит

4) Товариство з обмеженою відповідальністю Інвінтум

5) Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

6) Публічне акціонерне товариство АТ Національний депозитарій України

Без виклику представники сторін:

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управлінням активами Фінансовий вектор звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій заявник просить суд:

- накласти арешт на прості іменні акції Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ;

- накласти арешт на все належне на праві власності Публічному акціонерному товаристві Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк рухоме і нерухоме майно, а також майнові права;

- накласти арешт на кошти Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, в тому числі, які знаходяться на кореспондентському рахунку/рахунках в НБУ в межах суми, яка стягується у зведеному виконавчому провадженні № 59036926, яка еквівалентна 169782 217,75 доларів США;

- накласти арешт на цінні папери, належні Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та наявні на рахунках депонента Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в депозитарних установах України;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інвінтум внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на прості іменні акції ПАТ Промінвестбанк що обліковуються на рахунку в цінних паперах в депозитарній установі;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Інвінтум здійснювати будь-які облікові операції на рахунках депонентів в цінних паперах щодо простих іменних акцій ПАТ Промінвестбанк в том числі, але не обмежуюсь, операціями списання, переказу, операції переведення прав на цінні папери прості іменні акцій ПАТ Промінвестбанк з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах в іншій депозитарній уста нові, тощо;

- зобов`язати депозитарну установу, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента, на яких обліковуються прості іменні акції ПАТ Промінвестбанк внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на прості іменні акції ПАТ Промінвестбанк та обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента, заборонити здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах депонента, які призводять до зміни кількості простих іменних акцій ПАТ Промінвестбанк на рахунку в цінних паперах депонента та\або зміни прав на прості іменні акції ПАТ Промінвестбанк на рахунку в цінних паперах депонента, в том числі, але не обмежуюсь, операції списання, переказу, тощо, а також заборонити здійснювати операції переведення прав на прості іменні акції ПАТ Промінвестбанк які обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента;

- зобов`язати ПАТ Національний депозитарій України направити повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості іменні акції ПАТ Промінвестбанк про арешт таких акцій та заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами;

- заборонити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк здійснювати ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи;

- заборонити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна та відчужувати будь-яким способом все рухоме та нерухоме майно, цінні папери, а також майнові права, що належить йому на праві власності, у тому числі, але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, застави, дарування тощо;

- заборонити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк здійснювати будь-які дії направлені на зміну органів управління Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк .

В обґрунтування заяви, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управлінням активами Фінансовий вектор зазначає, що у Відділі примусового виконання рішень департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження про стягнення на користь стягувачів, в тому числі заявника, відповідно до рішення Арбітражного суду м. Гаага, від 02.05.2018 по справі ПТС № 2015-36. Державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна коштів боржника, відповідно до якої було описано й накладено арешт на цінні папери ПАТ Промінвестбанк та оцінено на загальну суму 532 098 866 грн.

За доводами заявника, Товариство дізналося із засобів масової інформації, що на Фондовій біржі ПТФС було продано пакет акцій ПАТ Промінвестбанк за ціною 268,71 млн. грн. таким чином, за доводами заявника такі дії відповідача грубо порушують права та законні інтереси заявника як стягувача у зведеному виконавчому провадженні, оскільки останнім буде отримано значно меншу суму від реалізації майна боржника, ніж ту яку він отримав, якби відповідачем було реалізовано пакет акцій ПАТ Промінвестбанк відповідно до норм законодавства.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управлінням активами Фінансовий вектор про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік , прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102 гривні.

За змістом ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши матеріали заяви від 06.03.2020 судом встановлено, що заявником в порушення ст. 139 ГПК України не долучено доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управлінням активами Фінансовий вектор про забезпечення позову підлягає поверненню

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управлінням активами Фінансовий вектор про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2020 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин

Дата ухвалення рішення 10.03.2020
Зареєстровано 11.03.2020
Оприлюднено 12.03.2020

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону