Ухвала
від 10.03.2020 по справі 902/206/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" березня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/206/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом : Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Коцюбинського, 1, м. Іллінці, Вінницька область, 22700, код - 23063575

до : Дочірнього підприємства "Автотрейдінг Вінниця", вул. Київська, 175, м. Вінниця, 21022, код - 31983209

про застосування правових наслідків передавання товару неналежної якості

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 126 від 28.02.2020 року Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Дочірнього підприємства "Автотрейдінг Вінниця" про визнання істотними недоліків дорожньо-транспортного засобу автомобіля SKODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , у виді сколювань із частковим відшаруванням лакофарбового покриття в різних частинах кузова, що утворені в результаті порушення технологічного процесу фарбування чи застосування неякісних матеріалів, які виявилися неодноразово та про зобов`язання Дочірнього підприємства "Автотрейдінг Вінниця" провести гарантійний ремонт належного Фірмі "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю KODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , шляхом повної заміни усього лакофарбового покриття кузова вказаного дорожнього транспортного засобу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 162, 164, 172 ГПК визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі тощо.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Зі змісту поданої позовної заяви № 126 від 28.02.2020 року вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовні вимоги немайнового та майнового характеру:

- про визнання істотними недоліків дорожньо-транспортного засобу автомобіля SKODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , у виді сколювань із частковим відшаруванням лакофарбового покриття в різних частинах кузова, що утворені в результаті порушення технологічного процесу фарбування чи застосування неякісних матеріалів, які виявилися неодноразово;

- про зобов`язання Дочірнього підприємства "Автотрейдінг Вінниця" провести гарантійний ремонт належного Фірмі "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю KODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , шляхом повної заміни усього лакофарбового покриття кузова вказаного дорожнього транспортного засобу.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною заявою до суду, повинен був сплатити судовий збір в сумі 4 204,00 грн (2 102,00 грн + 2 102,00 грн).

Натомість позивачем відповідно до платіжного доручення № 926 від 25.02.2020 року сплачено 2 102,00 грн, лише за одну вимогу.

Таким чином позивачу слід доплатити 2 102,00 грн судового збору (за ще одну вимогу).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення .

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (зі змінами), підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

З аналізу наведених вище норм в сукупності вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що додані до позовної заяви, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При цьому, додана до позовної заяви експрес накладна № 2270001167310 від 28.02.2020 року не може вважатись належним доказом надіслання копії позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу, оскільки зі змісту останньої неможливо встановити, які саме документи були надіслано на адресу відповідача.

При цьому, в силу положень ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. При цьому, така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Як вбачається із додатків до позовної заяви Фірми "Люсторф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якості доказів позивачем додано, зокрема копії документів, які не є доказами в розумінні вказаних вище норм, оскільки засвідчені секретарем Фірми "Люсторф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Яременко Г.О. без надання підтвердження повноважень вказаної особи на засвідчення документів.

В силу ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді також може бути адвокат (ч.1 ст.58 ГПК України).

На підставі ст.60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви № 126 від 28.02.2020 року Фірми "Люсторф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн, надання оригіналу опису вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення відповідачу поданої до суду копії позовної заяви та конкретного переліку усіх доданих до неї документів та надання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, підписаних Генеральним директором Фірми "Люсторф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Самохваловим О.С. або з наданням документів (довіреності), що підтверджують повноваження секретаря Фірми "Люсторф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Яременко Г .О, які оформлені у відповідності до ст. ст. 56, 58, 60 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Дочірнього підприємства "Автотрейдінг Вінниця" про визнання істотними недоліків дорожньо-транспортного засобу автомобіля SKODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , у виді сколювань із частковим відшаруванням лакофарбового покриття в різних частинах кузова, що утворені в результаті порушення технологічного процесу фарбування чи застосування неякісних матеріалів, які виявилися неодноразово та про зобов`язання Дочірнього підприємства "Автотрейдінг Вінниця" провести гарантійний ремонт належного Фірмі "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю KODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , шляхом повної заміни усього лакофарбового покриття кузова вказаного дорожнього транспортного засобу залишити без руху.

2. Встановити Фірмі "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Фірмі "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- належних доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн;

- надання оригіналу опису вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення відповідачу поданої до суду копії позовної заяви та конкретного переліку усіх доданих до неї документів;

- надання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, підписаних Генеральним директором Фірми "Люсторф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Самохваловим О.С. або з наданням документів (довіреності), що підтверджують повноваження секретаря Фірми "Люсторф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Яременко Г.О, які оформлені у відповідності до ст. ст. 56, 58, 60 ГПК України.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.03.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул . Коцюбинського, 1, м . Іллінці, Вінницька область, 22700)

Дата ухвалення рішення10.03.2020
Оприлюднено11.03.2020
Номер документу88106837
СудочинствоГосподарське
Сутьзастосування правових наслідків передавання товару неналежної якості

Судовий реєстр по справі —902/206/20

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 11.09.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 04.08.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 21.05.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 30.04.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 10.03.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні