Рішення

від 10.03.2020 по справі 904/5539/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5539/19

за позовом Департамента будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСТК-СТРОЙ", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Мілоградський О.О., доручення № 03-30/1118 від 01.11.2019, представник;

від відповідача: не з`явився;

ПРОЦЕДУРА

Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСТК-СТРОЙ" про стягнення попередньої оплати у розмірі 18212140, 72 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2019 прийнято справу № 904/5539/19 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 підготовче засідання відкладено на 20.01.2020.

Ухвалою суду від 20.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі 904/5539/19 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 17.02.2020.

24.01.2020 позивачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи копії рішення у справі № 913/371/19.

17.02.2020 позивачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи капії рішення у справі № 913/541/19.

Ухвалою від 17.02.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2020.

10.03.2020 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії наказу у справі № 913/591/19.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального суду України, передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", місцезнаходження юридичної особи фіксується в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального суду України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач у судові засідання із розгляду даної справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про відкриття провадження у справі, дату, місце та час проведення підготовчих засідань повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення цінних листів з ухвалами суду (арк. с. 138, 144).

Ухвала суду про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від 17.02.2020 була надіслана на юридичну адресу відповідача, зазначену в ЄДР, а саме: 49114, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого , буд. 59А з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 17.02.2020 повернувся з поштовою відміткою адресат вибув (арк. с. 187-190).

За таких обставин суд має достатньо підстав вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь його представника у судовому засіданні та на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 10.03.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору будівельного підряду № 68 від 23.08.2017 в частині повного та своєчасного виконання підрядних робіт.

Так, позивач зазначає, що ним на виконання умов спірного договору було здійснено відповідачу попередню оплату у розмірі 20927000 грн, з яких відповідачем відпрацьовано лише 2714859, 44 грн. Роботи на суму 18212140, 72 грн відповідачем у строки встановлені договором виконані не були. У зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача даний розмір авансу.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

23.08.2017 між Управлінням капітального будівництва Луганської області державної адміністрації, яке перейменовано на Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації (правонаступником якого є Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування,) (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛСТК-СТРОЙ" (далі - відповідач, генпідрядник) укладено договір будівельного генпідряду № 68 (далі - договір). В подальшому мі сторонами укладено додаткові угоди № 1 від 05.09.2017, № 2 від 25.10.2017, № 3 від 07.03.2018, № 4 від 26.04.2018, № 5 від 06.07.2018, № 6 від 09.07.2018, № 7 від 31.08.2018, № 8 від 28.12.2018, № 9 від 10.06.2019, № 10 від 26.06.2019.

Відповідно до пункту 1.1 договору замовник доручає, генпідрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи, а замовник зобов`язується прийняти від генпідрядника і оплатити роботи, що передбачені пунктом 1.2 цього договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору види робіт: "Реконструкція будівель по вул. Чехова, 9 та Чехова, 9-Б під житловий будинок в м. Рубіжне, Луганської області".

Пунктом 1.3 договору встановлено, що місцезнаходження об`єкту, на якому проводяться роботи за цим договором: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Чехова, 9 та Чехова, 9Б.

У відповідності до пункту 2.1 договору в редакції додаткової угоди № 8 від 28.12.2018 початок виконання робіт - 23.08.2017, але не раніше оформлення дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт. Закінчення виконання робіт - 30.08.2019.

Невід`ємною частиною цього договору є календарний графік виконання робіт (додаток № 1 до цього договору), в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів) робіт (пункт 2.2 договору).

Порушення генпідрядником строків виконання робіт є підставою для розірвання цього договору (пункт 2.4 договору).

Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником (пункт 2.5 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору в редакції додаткової угоди № 3 від 07.03.2018 ціна договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору і розрахункової відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Договірна ціна складає 29350000,00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 4891666,67 грн., у тому числі:

- на 2017 рік - 18834282,07 грн, у тому числі ПДВ 20% - 3139047, 01 грн;

- на 2018 рік - 10515717, 93 грн, у тому числі ПДВ 20% - 1752619, 66 грн.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що фінансування об`єкта здійснюється за рахунок залишків коштів місцевих бюджетів населених пунктів Луганської області, на території яких органи державної влади тимчасово здійснюють свої повноваження, які мають цільове призначення і використовуються тільки на оплату за виконані роботи за даним договором (пункт 4.1 договору).

Замовник має право проводити попередню оплату робіт, розмір якої не може перевищувати 70 відсотків вартості річного обсягу робіт на строк не більше трьох місяців. По закінченню вказаного терміну невикористана сума повертається замовнику (пункт 4.2 договору в редакції додаткової угоди № 6 від 09.07.2018).

На виконання умов 4.2 договору, позивач перерахував генпідряднику попередню оплату у розмірі 20927000 грн, що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- від 05.09.2017 № 630 на суму 8805000 грн;

- від 25.10.2017 № 864 на суму 5870000 грн;

- від 26.04.2018 № 184 на суму 5000000 грн

- від 04.06.2018 № 298 на суму 252000 грн;

- від 09.07.2018 № 402 на суму 1000000 грн (арк. с. 30, 32-33).

Відповідно до пункту 81 договору, приймання виконаних генпідрядником робіт здійснюється на підставі наданих ним замовнику Актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робі та витрати.

Відповідачем було виконано підрядні роботи за договором на загальну суму 6874141, 35 грн, що підтверджується підписаними сторонами Актами приймання виконаних будівельних робіт:

- за грудень 2017 року на суму 2410794, 19 грн;

- за грудень 2017 року на суму 1205669, 44 грн;

- за грудень 2017 на суму 1748487, 88 грн;

- за жовтень 2018 року на суму 1509189, 84 грн (арк. с. 34-91).

Відповідно до пункту 4.3 договору розрахунок за виконані роботи проводиться в межах фактичних надходжень грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника.

Замовник здійснює оплату на підставі довідок про вартість виконаних робіт (примірна форма № КБ-3 відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), підписаних сторонами, які складаються генпідрядником по мірі готовності окремих робіт (пункт 4.4 договору).

Позивачем після підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 2410794, 19 грн та за грудень 2017 на суму 1748487, 88 грн біло здійснено оплату вказаних актів, що підтверджується платіжними дорученнями від 15.12.2017 № 1083 на суму 2410794, 19 грн та від 22.12.2017 № 1235 на суму 1748487, 88 грн (арк. с. 31).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих не себе зобов`язань (пункт 10.11 договору в редакції додаткової угоди № 8 від 28.12.2018).

Сторони в календарному графіку виконання робіт (в редакції додаткової угоди від 28.12.2018 № 8) передбачили, що генпідрядник повинен виконати роботи (закінчити виконання робіт) по об`єкту "Реконструкція будівель по вул. Чехова, 9 та Чехова, 9-Б під житловий будинок в м. Рубіжне, Луганської області": з утеплення підлог - в лютому 2019 року; з зовнішніх мереж водопостачання - в березні 2019 року; з зовнішніх мереж водовідведення - в квітні 2019 року; зовнішніх електромереж - в травні 2019 року.

Відповідно до пункту 2.1 в редакції додаткової угоди від 28.12.2018 № 8, датою закінчення виконання робіт є 30.08.2019 (арк. с. 115).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порушення умов договору, роботи передбачені в календарному графіку виконання робіт (в редакції додаткової угоди від 28.12.2018 № 8) по об`єкту Реконструкція будівель по вул. Чехова, 9 та Чехова, 9-Б під житловий будинок в м. Рубіжне, Луганської області : з утеплення підлог - в лютому 2019 року; з зовнішніх мереж водопостачання - в березні 2019 року; з зовнішніх мереж водовідведення - в квітні 2019 року; зовнішніх електромереж - в травні 2019 року не виконав.

Будь-яких доказів на підтвердження виконання своєчасно робіт згідно календарного графіку матеріали справи не містять.

28.05.2019 позивач на адресу відповідача направив претензію № 1, в якій вимагав в найкоротший строк виконати всі види (етапи) робіт, які передбачені календарним графіком виконання робіт та строк виконання яких настав, і надати належним чином оформлені документи, що засвідчують факт виконання будівельних робіт (арк. с. 119-122).

Відповідач відповіді на претензію не надав, роботи не виконав.

В подальшому, позивач 12.09.2019 направив відповідачу пропозицію щодо розірвання договору будівельного підряду № 68 від 23.08.2017, вимагав вчинити відповідні дії щодо повернення сплачених замовником в якості попередньої оплати грошових коштів у розмірі 18212140, 72 грн в строк до 23.09.2019.

Вказана вимога була отримана відповідачем 17.09.2019, однак відповіді на неї відповідач не надав, аванс не повернув (арк. с. 123-126).

Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду із вимогою про повернення відповідачем попередньої оплати у розмірі 18212140, 72 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини підряду.

Щодо суми заборгованості

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, позивач здійснив відповідачу попередню оплату за підрядні роботи на суму 20 927 000 грн (арк. с. 30, 32-33).

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими

Відповідачем виконано підрядні роботи на суму 6 874 141, 35 грн (арк. с. 34-92), з яких позивачем було сплачено 4 159 282, 07 грн (арк. с. 31).

Тобто, невиконаними відповідачем за договором залишаються підрядні роботи на суму попередньої опалти у розмірі 18 212 140, 72 грн.

Виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (стаття 846 Цивільного кодексу України).

28.05.2019 позивач на адресу відповідача направив претензію № 1, в якій вимагав в найкоротший строк виконати всі види (етапи) робіт, які передбачені календарним графіком виконання робіт та строк виконання яких настав, і надати належним чином оформлені документи, що засвідчують факт виконання будівельних робіт (арк. с. 119-122).

Як встановлено судом вище, роботи за договором повинні бути виконані 30.08.2019.

Доказів виконання робіт у визначений договором строк на суму 18 212 140, 72 суду не надано.

Положеннями частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України, з якими кореспондується пункт 12.1 договору, визначено, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Як встановлено судом вище, 12.09.2019 направив відповідачу пропозицію щодо розірвання договору будівельного підряду № 68 від 23.08.2017, вимагав вчинити відповідні дії щодо повернення сплачених замовником в якості попередньої опалти грошових коштів у розмірі 18212140, 72 грн в строк до 23.09.2019. Вказана вимога була отримана відповідачем 17.09.2019. Відповіді на неї відповідач не надав, передплату не повернув (арк. с. 123-126).

Згідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На час вирішення даного спору в суді, відповідач суму попередньої оплати позивачу не повернув, доводів позивача належними доказами не спростував.

З огляду на що, вимога позивача про стягнення з відповідача передплати у розмірі 18212140, 72 грн підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у розмірі 273182, 11 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСТК-СТРОЙ" (49114, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 59А, ідентифікаційний код 36162236) на користь Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 59 код ЄДРПОУ 04011555) грошові кошти у розмірі 18212140, 72 грн та 273182, 11 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повне рішення складено 11.03.2020

Суддя В.І. Ярошенко