Ухвала

від 10.03.2020 по справі 905/287/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

10.03.2020р. № 905/287/20 Позивач: Фермерське господарство «Горобенко М.С.» (85333, Донецька область, Покровський район, село Сергіївка (Сергіївська с/р), вул. Поштова, будинок 36; код ЄДРЮОФОПГФ 21982243)

до відповідача: Товариства обмеженою відповідальністю «АГРО КРОНОС» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Соборна, будинок 9; код ЄДРЮОФОПГФ 40136741)

про визнання договору поставки №23/01/2018 від 23.01.2018р. розірваним з 15.04.2019р. та стягнення 240 748,44 грн. у тому числі:

· 191 360, 00 грн. - основна заборгованість;

· 43 336, 49 грн. - пеня;

· 2 277, 18 грн. - інфляційних втрат;

· 3 774, 77 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами.

Суддя Матюхін В.І.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Горобенко М.С.» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства обмеженою відповідальністю «АГРО КРОНОС» про:

1)визнання договору №23/01/2018 від 23.01.2018р. розірваним з 15.04.2019р. та

2)стягнення 240 748,44 грн. у тому числі:

· 191 360, 00 грн. - основна заборгованість;

· 43 336, 49 грн. - пеня;

· 2 277, 18 грн. - інфляційних втрат;

· 3 774, 77 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.02.2020р. позовну заяву Фермерського господарства «Горобенко М.С.» залишено без руху.

Позивачу надано строк протягом 10-ти (десяти ) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення допущених при оформленні позовних матеріалів недоліків, а саме:

- доплатити 2 101, 99 грн. судового збору і в цей же строк докази сплати надати (надіслати) суду;

- надати докази направлення копій позовної заяви з додатками іншим учасникам справи;

- подати (зазначити) відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

28.02.2020р. від позивача до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 12.02.2020р. про залишення позовної заяви без руху.

До вище зазначеного клопотання позивачем додано:

- уточнена позовна заява з урахуванням пп. 8, 9 ст. 162 Господарського

процесуального кодексу України;

- копія платіжного доручення №39 4 від 2 7 .02.2020р. про сплату 2 102, 00 грн. судового

збору;

- опис вкладення до експрес-накладної №59000469940749 про направлення на адресу

відповідача позову;

- опис вкладення про направлення на адресу відповідача уточненої позовної заяви.

03.03.2020р. від позивача до суду надійшов супровідний лист, яким було донаправлено оригінал платіжного доручення №39 6 від 2 8 .02.2020р. про сплату 2 102, 00 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали поданих позивачем документів суд дійшов висновку про те що, виявлені судом недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі з огляду на наступне:

За приписами ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення .

Отже, як документи, що підтверджують направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу, судом можуть бути прийняті фіскальний чек про сплату поштових послуг та опис вкладення , в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється, на якому міститься відповідний відбиток штемпелю поштового відділення (який свідчить про прийняття відправлення відділенням поштового зв`язку).

Опис вкладення, який позивач надав суду разом з клопотанням про усунення недоліків, не містить відбитку штемпелю поштового відділення, що підтверджувало б подачу відправлення до відділення поштового зв`язку.

З зазначеного слідує, що позивачем усунені недоліки щодо доплатити 2 101, 99 грн. судового збору, зазначення відомостей про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, проте не надано належних доказів направлення копій позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Як зазначено в ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що позивачем у визначений судом строк недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, у повному обсязі усунуті не були (не надано належних доказів направлення копій позовної заяви з додатками відповідачеві), господарський суд повертає позовну заяву ФГ «Горобенко М.С.» .

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Фермерському господарству «Горобенко М.С.» позовну заяву і додані до неї документи.

Додаток: позовна заява б/н, б/д на 5 арк. з доданими до неї документами на 41 арк, поштовий конверт.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення (підписання) і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків .

Суддя В.І. Матюхін