Рішення

№ 88107454

від 26.02.2020 по справі 910/13653/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/13653/19

Господарський суд міста Києва в складісудді Привалова А.І. , за участю секретаря судового засідання Мазура В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 910/13653/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градо Інвест"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Транзит Сервіс"

2) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору продовженим

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Половінкін О.В., довіреність № 64 від 20.12.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Градо Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Транзит Сервіс"; 2) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору продовженим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незважаючи на відсутність доказів припинення строку дії Договору № ДНП-2015/10/01 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 07.10.2015, укладеного між ТОВ "Градо Інвест" та КП "Київтранспарксервіс", в порядку, визначеному п. 6.3. вказаного договору, відповідач-2 уклав Договір № ДНП-2019-08/04 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування від 30.08.2019 з ТОВ "Омега Транзит Сервіс", яким чиняться на даний час перешкоди позивачу у користуванні фіксованими місцями для паркування, що розташовані на паркувальному майданчику, який знаходиться за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, вул. Приозерна, 2а (по пр. Героїв Сталінграду) в межах ІІІ територіальної зони паркування в м. Києві, наданими в експлуатацію на підставі Договору № ДНП-2015/10/01 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 07.10.2015, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- усунути Товариству з обмеженою відповідальністю "Градо Інвест" перешкоди у користуванні фіксованими місцями для паркування згідно Договору № ДНП-2015/10/01 07.10.2015 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега Транзит Сервіс" чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Градо Інвест" у користуванні фіксованими місцями для паркування, що розташовані на паркувальному майданчику, який знаходиться за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, вул. Приозерна, 2а (по пр. Героїв Сталінграду) в межах ІІІ територіальної зони паркування в м. Києві;

- визнати Договір № ДНП-2015/10/01 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 07.10.2015, укладений між ТОВ "Градо Інвест" та КП "Київтранспарксервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13653/19 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.11.2019.

31.10.2019 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 07.11.2019 оголошено відкладення на 28.11.2019.

Присутній в судовому засіданні 28.11.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача-2 проти позову заперечив.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, поштова кореспонденція з адреси відповідача повернута з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/13653/19 на 30 днів. Підготовче засідання у справі №910/13653/19 відкладено на 20.12.2019 та призначено огляд доказів за їх місцезнаходженням за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, вул. Приозерна, 2а (по пр. Героїв Сталінграду).

28.11.2019 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від ТОВ "Автобудтехнологія" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

20.12.2019 судом проведено виїзне судове засідання та здійснено огляд доказів за їх місцезнаходженням за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, вул. Приозерна, 2а (по пр. Героїв Сталінграду).

Ухвалою-повідомленням Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 підготовче засідання у справі № 910/13653/19 відкладено на 16.01.2020.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 16.01.2020 проти позову та вступу у справу третьої особи заперечив.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За результатами розгляду в судовому засіданні заяви ТОВ "Автобудтехнологія" про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 13.02.2020.

13.02.2020 через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі.

Присутній у підготовчому засіданні 13.02.2020 представник відповідача-2 позов не визнав та не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача-1 в засідання суду не з`явились.

Відповідач-1 належним чином повідомлений про дату і час проведення судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.02.2020.

Присутній в судовому засіданні 27.02.2020 представник відповідача проти позову заперечував.

Представники позивача та відповідача-1 правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

З метою повідомлення відповідача-1 про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду були направлені рекомендованими листами з повідомленнями про вручення:

- на адресу місцезнаходження відповідача-1, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08140, Київська обл., Києва-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача-1;

- на адресу для листування, зазначену в позовній заяві, а саме: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44;

- на адресу місцезнаходження паркувального майданчику згідно Договору № ДНП- 2019-08/04 від 06.09.2019 про надання майданчика для експлуатації, укладеного між позивачем та ТОВ Омега Транзит Сервіс , а саме: м. Київ, Оболонський район, вул. Приозерна, 2-а;

- на адресу керівника (засновника) ТОВ Омега Транзит Сервіс ОСОБА_1 ., а саме: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням керівника відповідача-1.

Однак, конверти з ухвалами були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштових повідомленнях відмітки "за закінченням терміну зберігання" вважається днем вручення відповідачу-1 ухвал суду по даній справі в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, з метою, зокрема, розшуку відповідача-1 судом здійснювалось виїзне судове засідання 20.12.2019 за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, вул. Приозерна, 2а (по пр. Героїв Сталінграду), що є місцезнаходженням паркувального майданчику за спірним договором та Договором № ДНП- 2019-08/04 від 06.09.2019 про надання майданчика для експлуатації, укладеного між позивачем та ТОВ Омега Транзит Сервіс .

За результатами вказаного судового засідання відповідач-1 не розшуканий.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 27.02.2020, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 26.06.2007 №930/1591 Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві КП Київтранспаркcервіс визначено єдиним оператором з паркування транспортних засобів в м. Києві.

Згідно з п. 17.3.1. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 (далі - Правила благоустрою міста Києва) організація та експлуатація місць платного паркування транспортних засобів здійснюється лише оператором або підприємствами, з якими оператор уклав відповідний договір.

Так, таблицею №1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629, якою визначено перелік паркувальних майданчиків, які закріплені за КП Київтранспаркcервіс , передбачено, що за Підприємством закріплено паркувальний майданчик за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Приозерна, 2-а (по просп. Героїв Сталінграда) в межах III територіальної зони паркування м. Києва (кількість машиномiсць - 40).

07.10.2015 між КП Київтранспаркcервіс (Сторона-1) та ТОВ Градо Інвест (Сторона-2) укладено Договір № ДНП-2015-10/01 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування (далі - Договір №ДНП-2015-10/01).

Відповідно до пункту 1.1. Договору № ДНП-2015-10/01 Сторона-1 надає за плату Стороні-2 право на організацію та експлуатацію 36 (тридцять шість) місць для платного паркування транспортних засобів, а також 4 (чотири) спеціальних місця для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Приозерна, 2-а (по просп. Героїв Сталінграда) в межах III територіальної зони паркування м. Києва (надалі - Фіксовані місця для паркування ), а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту.

Згідно п. 1.3. Договору ДНП-2015-10/01, Фіксовані місця для паркування вважаються переданими в експлуатацію Стороні-2 з моменту набрання чинності Договору.

Згідно п. 2.2.3. Договору № ДНП-2015-10/01, Сторона-2 здійснює експлуатацію Фіксованих місць для паркування згідно з вимогами чинного законодавства України, в тому числі Правилами паркування, у відповідності до умов цього Договору, схеми організації дорожнього руху.

В пункті 6.1 Договору № ДНП-2015-10/01 зазначено, що цей Договір вважається укладеним та набирає чинності з 08.10.2015 по 30.12.2018.

Згідно з пунктом 6.3. Договору № ДНП-2015-10/01, якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін не попередила письмово другу сторону про свій намір припинити Договір, його дія продовжується на такий самий термін.

Відповідно до п. 6.4 Договору № ДНП-2015-10/01, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, які оформлюються додатковою угодою до цього договору, яка набирає чинності з моменту належного оформлення і підписання Сторонами, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді.

Додатковою угодою №5 до Договору №ДНП-2015-10/01 Сторони дійшли згоди викласти п.6.1. Договору у наступній редакції: цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з 08 жовтня 2015 року і діє до 31 березня 2019 року.

Додатковою угодою №7 до Договору ДНП-2015-10/01 Сторони дійшли згоди викласти п.6.1. Договору у такій редакції: цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з 08.10.2015 року і діє до 30.06.2019 року.

Позивач вважає, відповідач-2 не попереджав позивача про намір припинити Договір № ДНП-2015-10/01, а тому дія останнього була продовжена на термін, визначений у пункті 6.1. Договору, тобто до 23.03.2022.

Також позивач стверджує, що на даний момент продовжує належним чином виконувати свої обов`язки за договором та сплачує всі передбачені ним платежі на рахунок відповідача-2.

06.09.2019 позивачем було отримано повідомлення ТОВ Омега Транзит Сервіс , в якому було зазначено, що між КП Київтранспаркcервіс та ТОВ Омега Транзит Сервіс було укладено договір № ДНП- 2019-08/04 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування від 30.08.201у, відповідно до якого в користування відповідача -1 було передано паркувальний майданчик, що є предметом Договору між позивачем та відповідачем-2.

Згідно акту від 10.09.2019 на території паркувального майданчику, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Приозерна 2а, представниками ТОВ Омега Транзит Сервіс було розміщено власну охорону, яка постійно перебуває на території майданчику та не допускає на майданчик працівників ТОВ Градо Інвест . На вимогу уповноважених осіб ТОВ Градо Інвест не чинити перешкод у користуванні та звільнити територію паркувального майданчику, представники ТОВ Омега Транзит Сервіс відмовились це зробити.

Вказаний акт складений та підписаний представниками позивача, а також містить підписи директора ТОВ Омега Транзит Сервіс з застереженням про незгоду з його змістом.

Позивачу вказує, що наявність сторонніх осіб на території паркувального майданчику створює істотні перешкоди у здійсненні ним свого права на експлуатацію фіксованих місць для паркування відповідно до Договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП - 201510/01 від 07 жовтня 2015 року, а тому Позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

На думку позивача, факт проведення електронних торгів з продажу права на експлуатацію фіксованих місць паркування за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, вул. Приозерна 2а (по просп. Героїв Сталінграду) та подальшого укладення договору з відповідачем-1 свідчить про те, що відповідач-2 вважає Договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП - 201510/01 від 07 жовтня 2015 року таким, що припинив свою дію.

У зв`язку із викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом та просить:

- усунути Товариству з обмеженою відповідальністю Градо Інвест перешкоди у користуванні фіксованими місцями для паркування згідно Договору ДНП - 2015-10/01 від 07.10.2015 року шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Омега Транзит Сервіс чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю Градо Інвест у користуванні фіксованими місцями для паркування, що розташовані на паркувальному майданчику, який знаходиться за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, вул. Приозерна 2а (по просп. Героїв Сталінграду) в межах II територіальної зони паркування в м. Києві.

- визнати договір № ДНП - 2015-10/01 від 07.10.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Градо Інвест та Комунальним підприємством Київтранспаркcервіс продовженим.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Договір № ДНП - 2015-10/01 від 07.10.2015 за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом у постанові від 04.06.2018 у справі № 910/20720/16.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Положеннями ч. 3,7 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Як встановлено судом, відповідно до п. 6.1 Договору №ДНП-2015-10/01, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з 08.10.2015 і діє до 31 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 6.4 Договору №ДНП-2015-10/01, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, які оформлюються додатковою угодою до цього договору, яка набирає чинності з моменту належного оформлення і підписання Сторонами, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді.

Додатковою угодою №5 до Договору №ДНП-2015-10/01 Сторони дійшли згоди викласти п.6.1. Договору у наступній редакції: цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з 08 жовтня 2015 року і діє до 31 березня 2019 року.

Додатковою угодою №7 до Договору №ДНП-2015-10/01 Сторони дійшли згоди викласти п.6.1. Договору у такій редакції: цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з 08.10.2015 року і діє до 30.06.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 6.3. Договору № ДНП-2015-10/01 передбачено, що якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну дії Договору жодна з Сторін не попередить письмово другу Сторону про свій намір припинити Договір, його дія продовжується на такий самий термін.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що листом від 08.05.2019 №053/05-1598 КП Київтранспаркcервіс повідомило ТОВ Градо Інвест про намір припинити дію Договору № ДН-2015-10/01 у визначений договором строк, а саме до 30.06.2019 та не здійснювати його автоматичне продовження.

Вказаний лист направлено на адресу ТОВ Градо Інвест , що зазначена в договорі, а саме: 04208, м. Київ, просп. Гонгадзе, буд. 5-а, офіс 5, рекомендованим листом без опису вкладення, що підтверджується списком №21 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у відділення поштового зв`язку Київ-73 (поштове відправлення №0407315779661) та фіскальним чеком.

Відповідно до п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила надання послуг поштового зв`язку), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Пунктом 11 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Згідно п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку зазначено, зокрема, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Статтею 13 Закону України Про поштовий зв`язок від 04 жовтня 2001 року №2759-III передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Таким чином, належним доказом надіслання рекомендованого листа є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в Постанові від 20.06.2018 у справі №820/1186/17.

Згідно п. 66 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронному вигляді за формою, визначеною оператором поштового зв`язку.

Відповідно до п. 68 Правил надання послуг поштового зв`язку про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Отже, список поштових відправлень №21, поданих у відділення поштового зв`язку Київ-73, та фіскальний чек від 08.05.2019 є належним та допустимим доказом направлення на адресу позивача листа від 08.05.2019 №053/05-1598.

Згідно п. 8.3 Договору № ДНП-2015-10/01 усе листування між Сторонами здійснюється за поштовими адресами, зазначеними в цьому договорі. Повернення Стороні поштового відправлення, яке направлялося іншій стороні цього Договору, із відміткою про відсутність адресата за вказаною в цьому Договорі адресою (або адресою, вказаною в письмовому повідомленні про зміну адреси для надсилання кореспонденції, яке було отримане Стороною до відправлення поштового відправлення), або з відміткою про неявку представника Сторони до відділення поштового зв`язку за адресованим йому поштовим відправленням, вважається належним повідомленням іншої сторони про обставини, які містились у письмовому повідомленні, що містилось у поштовому відправленні, яке повернулось.

Таким чином, суд дійшов висновку, позивач належним чином повідомлений про припинення 30.06.2019 дії Договору ДНП-2015-10/01 та про намір відповідача-2 не здійснювати його автоматичне продовження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що КП Київтранспаркcервіс повторно листом від 06.06.2019 №053/05-1953 повідомило ТОВ Градо Інвест про припинення дії Договору № ДНП-2015-10/01 30.06.2019 та про зобов`язання позивача звільнити Фіксовані місця для паркування відповідно до п. 6.9 Договору ДН-2015-10/01 до 29.08.2019.

Вищезазначене повідомлення направлено на адресу ТОВ Градо Інвест , що зазначена в договорі, а саме: 04208, м. Київ, просп. Гонгадзе, буд. 5-а, офіс 5, рекомендованим листом без опису вкладення, що підтверджується списком №22 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у відділення поштового зв`язку Київ-73 (поштове відправлення №0407315779947) та фіскальним чеком.

Враховуючи викладене, відсутність укладеної додаткової угоди про продовження дії Договору ДНП-2015-10/01 та наявність письмових попереджень про намір припинити договір (згідно п. 6.3. Договору) Договір № ДНП-2015-10/01, суд дійшов висновку, що останній припинив свою дію 30.06.2019.

Отже, правові підстави для визнання договору № ДНП - 2015-10/01 від 07.10.2015 продовженим в судовому порядку відсутні, як і відсутнє у позивача право користування фіксованими місцями для паркування згідно Договору №ДНП - 2015-10/01 від 07.10.2015 року.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначені в сукупності, оцінивши надані сторонами документи та докази по справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим відмовляє в задоволенні позову.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 10.03.2020.

Суддя А.І. Привалов