Ухвала

від 25.02.2020 по справі 376/447/20

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/447/20

Номер провадження № 1-кс/376/72/2020

УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному старшим слідчим СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_3 , за № 12019110260000475 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебуваютьу володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів у рамках даного кримінального провадження, посилаючись на те, що СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110260000475 від 20.11.2019 року, щодо факту привласнення та розтрати майна ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке перебувало у віданні особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно порядку денного, до протоколу 3 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.12.2015 року, внесено питання 1/2 «Про преміювання сільського голови та надання повноважень сільському голові проводити преміювання щомісячно працівникам сільської ради».

За результатами голосування по даному питанню, прийняте рішення № 01/02-03-07 від 22.12.2015 року відповідно до якого, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні, Постанови КМУ «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», сесія сільської ради вирішила: Розмір премії ОСОБА_4 встановити з 22.12.2015 року по 31.12.2016 року в розмірі від 10% до 200% до посадового окладу, в залежності до особистого вкладу у загальні результати роботи, виходячи із з наявних фінансових ресурсів місцевого бюджету; Надати повноваження сільському голові відповідно проводити преміювання щомісячно в 2016 бюджетному році, відповідно до особистого вкладу у загальні результати роботи, виходячи із з наявних фінансових ресурсів місцевого бюджету працівникам сільської ради;

Оригінал вказаного рішення отримано у встановленому порядку, в ході проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, в невстановлений досудовим слідством час, не маючи на те відповідних правових підстав, голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , незаконно видав рішення «Про преміювання ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 01/02-03-07 від 22.12.2015 року (номер та дата реєстрації якого аналогічне рішенню прийнятому на 3 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.12.2015 року), відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_5 вирішила: Голові ОСОБА_4 на період сьомого скликання преміювання проводити відповідно до особистого вкладу у загальні результати роботи щомісячно відповідно до Положення про преміювання працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є невід`ємним додатком до колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оригінал вказаного рішення отримано у встановленому порядку, в ході проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Керуючись зазначеним рішенням, голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , в період 2017 2019 року, незаконно видано розпорядження про преміювання та надання надбавки за інтенсивність праці сільському голові.

Таким чином, наявність двох офіційних документів із однаковими реєстраційними номерами і датами їх складання, але різних за своїм змістом, стало підставою для призначення у даному кримінальному провадженні комплексної судово-криміналістичної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

17.02.2020 року, до Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 , відповідно до якого, з метою вирішення питань експертизи, необхідно надати документи із вільними зразками відтисків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 за період їх датування: червень грудень 2014 року січень - грудень 2015 року (в тому числі і за 22.12.2015) січень грудень 2016 року і за той період часу, що передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски у наданих на експертизу двох рішеннях № 01/02-03-07 від 22.12.2015 року (по 25-30 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням в них відтисків печаток).

Крім того, 17.02.2020 року, до Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 , відповідно до якого, з метою вирішення питань експертизи, необхідно надати порівняльні зразки документів оригінали датованих документів, в яких рукописно виконано (не обов`язково ОСОБА_4 ), у період із грудня 2015 року до дати появи документа (або його копії) в органах досудового розслідування або суду, записи та підписи синьо-фіолетових паст кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах від імені ОСОБА_4 в досліджуваних документах Рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про преміювання сільського голови та надання повноважень сільському голові проводити преміювання щомісячно працівникам сільської ради» № 01/02-03-07 датованому 22.12.2015 року та Рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про преміювання ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 01/02-03-07 датованому 22.12.2015 року, у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та забезпечення проведення комплексної судово-криміналістичної експертизи, виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься в документах ІНФОРМАЦІЯ_8 , за період 2015 2016 року, які знаходяться володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 -2.

В порядку ч.1ст. 107 КПК України,рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження пов`язано з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого

судді.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131, 132, 159-166 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити дане клопотання.

Надати у кримінальному провадженні № 12019110260000475 від 20.11.2019 року, старшому слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до: документів ІНФОРМАЦІЯ_8 , визначених судовими експертами ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

-документів із вільними зразками відтисків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 за період їх датування: червень грудень 2014 року січень - грудень 2015 року (в тому числі і за 22.12.2015) січень грудень 2016 року і за той період часу, що передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски у наданих на експертизу двох рішеннях № 01/02-03-07 від 22.12.2015 року (по 25-30 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням в них відтисків печаток);

-документів, в яких рукописно виконано (не обов`язково ОСОБА_4 ), у період із грудня 2015 року до дати появи документа (або його копії) в органах досудового розслідування або суду (тобто до 20.11.2019 року), записи та підписи синьо-фіолетових паст кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах від імені ОСОБА_4 в досліджуваних документах Рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про преміювання сільського голови та надання повноважень сільському голові проводити преміювання щомісячно працівникам сільської ради» № 01/02-03-07 датованому 22.12.2015 року та Рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про преміювання ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 01/02-03-07 датованому 22.12.2015 року, у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду,

що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів у рамках даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити 30 календарних днів з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя