Ухвала

від 11.03.2020 по справі 127/4957/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/4957/20

Провадження 1-кс/127/2361/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.02.2020, про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12018020000000327, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.02.2020, про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12018020000000327.

Заявник скаргу мотивував тим, що слідчим безпідставно та необґрунтовано відмовлено подане ним клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому просив слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме задовольнити та виконати подане ним клопотання.

В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся завсчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

17.02.2020 заявник подав до слідчого, в рамках кримінального провадження № 12018020000000327, клопотання про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування вищевказане клопотання заявника залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу,з урахуваннямположень цієїглави. Скаргина рішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування розглядаютьсяне пізнішесімдесяти двохгодин змоменту надходженнявідповідної скарги,крім скаргна рішенняпро закриттякримінального провадження,які розглядаютьсяне пізнішеп`яти днівз моментунадходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи наведене вище, в судовому засіданні встановлено, що Тростянецька селищна рада Тростянецького району Вінницької області, представником якої є ОСОБА_3 , не є учасником кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження триває, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.02.2020, про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12018020000000327, є такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.02.2020, про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12018020000000327 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя