Рішення

від 13.02.2020 по справі 160/11321/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Справа № 160/11321/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами з урахуванням уточнення від 10.12.2019 року:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4499/Р-09 від 21.06.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області внести зміни до відомостей системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб щодо застрахованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) шляхом внесення відомостей про страховий стаж за період роботи з 01 січня 2006 року по 31 грудня липня 2006 року у ВАТ "Прядильно-нитковий комбінат" (код ЄДРПОУ 00310752) та виправити помилку шляхом заміни номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області внести зміни до відомостей системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб щодо застрахованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) шляхом внесення відомостей про страховий стаж за період роботи з 01 січня 2008 року по 31 грудня липня 2008 року ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський" (код ЄДРПОУ 30887991) та виправити помилку шляхом заміни номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) період перебування у трудових відносинах з ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський" (код ЄДРПОУ 30887991) з 12.02.2007 року по 31.12.2007 року та з 01.01.2009 року по 30.11.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем безпідставно не зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період перебування у трудових відносинах з ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський" (код ЄДРПОУ 30887991) з 12.02.2007 року по 31.12.2007 року та з 01.01.2009 року по 30.11.2009 року. Посилається на наявність документів, що свідчать про те, що позивач працювала повний робочий день, без будь-яких прогалин у місяцях, має безперервний стаж, зокрема з 12.02.2007 року по 31.12.2007 року та з 01.01.2009 року по 30.11.2009 року. Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у спірний період у трудових відносинах з ВАТ "Прядильно-нитковий комбінат" та ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський", отже наявність необхідного стажу роботи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 08.01.2020 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 1223/20), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що ОСОБА_1 11.06.2019 року зверталася з заявою про надання відомостей про сплату страхових внесків та щодо порядку виправлення помилки при сплаті страхових внесків роботодавцем. Листом від 21.06.2019 року № 4499/р-09 позивачку було повідомлено, що відповідно довідки ОК-5, страховий стаж та заробітна плата ОСОБА_1 присутня за період з 2003 - 2019 рік. Періоди роботи на ВАТ "Прядильно-нитковий комбінат" у 2006 році та на ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський" у 2007, 2008, 2009 роках відсутні в довідці оскільки підприємствами надані звітні дані з помилками в персональних даних. Оскільки підприємства ліквідовані без правонаступників ВАТ "Прядильно - нитковий комбінат" - 28.12.2010 року, ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський"- 01.08.2011 року, внести зміни до відомостей Реєстру Застрахованих осіб можливо лише за рішенням суду.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , зокрема у періоди:

- 24.05.2003 р. прийнята в ВАТ "Нікопольсьий прядильно - нитковий комбінат" на посаду контролера у відділ охорони (наказ № 3 від 23.05.2003 р.),

- 01.08.2003 р. переведена охоронцем відділу охорони (наказ № 7 від 01.08.2003 р.),

- 02.02.2007 р. звільнена за власним бажанням (наказ № 3 від 02.02.2007 р.),

- 12.02.2007 р. прийнята сторожем пожежно-сторожової охорони в ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський" (наказ № 81 від 12.02.2007 р.),

- 30.11.2009 р. звільнена у зв`язку з переведенням в ТОВ "Птахокомбінат "Дніпровський" (наказ № 228к від 30.11.2009 р.).

Вказані періоди роботи підтверджені даними трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Також архівною довідкою № 1086 від 31.05.2019 р., виданою Архівним відділом Нікопольської міської ради, підтверджено, що ОСОБА_1 24.05.2003 р. прийнята в ВАТ "Нікопольсьий прядильно - нитковий комбінат" на посаду контролера до відділу охорони, 01.08.2003 р. переведена охоронцем відділу охорони та 02.02.2007 р. звільнена за власним бажанням (наказ № 3 від 02.02.2007 р.).

Архівною довідкою № 20 від 08.02.2019 р., виданою Архівним відділом Нікопольської районної державної адміністрації, підтверджено, що ОСОБА_1 працювала в ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський" та 30.11.2009 р. звільнена у зв`язку з переведенням в ТОВ "Птахокомбінат "Дніпровський".

Судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4499/Р-09 від 21.06.2019 року на запит позивача з питання надання відомостей про сплату страхових внесків та щодо порядку виправлення помилки при сплаті страхових внесків повідомлено позивача, що відповідно довідки ОК-5 страховий стаж та заробітна плата ОСОБА_1 присутня за період з 2003 - 2019 рік. Періоди роботи на ВАТ "Прядильно-нитковий комбінат" у 2006 році та на ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський" у 2007, 2008, 2009 роках відсутні в довідці оскільки підприємствами надані звітні дані з помилками в персональних даних. Оскільки підприємства ліквідовані без правонаступників ВАТ "Прядильно - нитковий комбінат" - 28.12.2010 року, ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський"- 01.08.2011 року, внести зміни до відомостей Реєстру Застрахованих осіб можливо лише за рішенням суду.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2003 року по 31.12.2018 року, зокрема страховий стаж за 2006 рік відсутній, за 2007 рік становить 2 місяці (січень 31 день, люти1 8 днів), за 2008, 2009 роки відсутній.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Право громадянина на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом закріплене у статті 46 Конституції України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті першої Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків визначено у статті 20 Закону № 1058-IV, відповідно до частин першої та десятої якої страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 1-3 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно статті 66 Закону України Про пенсійне забезпечення , в редакції, яка діяла на час набуття позивачем трудового стажу у ВАТ "Нікопольсьий прядильно - нитковий комбінат", ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський", до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Як свідчать матеріали справи, позивач в період часу з 24.05.2003 р. по 02.02.2007 р. працювала в ВАТ "Нікопольсьий прядильно - нитковий комбінат", та в період з 12.02.2007 р. по 30.11.2009 р. в ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський", що підтверджується даними трудової книжки ОСОБА_1 ..

Зважаючи на викладене, суд робить висновок про підтвердження права позивача на зарахування до страхового стажу періоду роботи з 24.05.2003 р. по 02.02.2007 р. в ВАТ "Нікопольсьий прядильно - нитковий комбінат" та періоду з 12.02.2007 р. по 30.11.2009 р. в ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський".

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим, частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.1516440705.1 від 08.11.2019 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 139, 193, 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4499/Р-09 від 21.06.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області внести зміни до відомостей системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб щодо застрахованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) шляхом внесення відомостей про страховий стаж за період роботи з 01 січня 2006 року по 31 грудня липня 2006 року у ВАТ "Прядильно-нитковий комбінат" (код ЄДРПОУ 00310752) та виправити помилку шляхом заміни номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на БКАЕ146087.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області внести зміни до відомостей системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб щодо застрахованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) шляхом внесення відомостей про страховий стаж за період роботи з 01 січня 2008 року по 31 грудня липня 2008 року ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський" (код ЄДРПОУ 30887991) та виправити помилку шляхом заміни номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на БКАЕ146087.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) період перебування у трудових відносинах з ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський" (код ЄДРПОУ 30887991) з 12.02.2007 року по 31.12.2007 року та з 01.01.2009 року по 30.11.2009 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 13 лютого 2020 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков