Ухвала
від 10.03.2020 по справі 160/1545/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2020 року Справа №160/1545/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Офісу великих платників податків ДФС про розгляд адміністративної справи №160/1545/20 за правилами загального позовного провадження за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року приватне акціонерне товариство "Дніпрометиз" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу великих платників податків ДПС, в якій просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.01.2020 року №0000235005.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

04 березня 2020 року представник відповідача звернувся до суду із заявою в якій просить справу № 160/1545/ за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпрометиз до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2020 року №0000235005 розглядати за правилами загального позовного провадження.

У разі відмови у задоволенні заяви про відмову від спрощеного провадження - справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В обгрунтування заяви зазначено, що для повного і всебічного встановлення обставин справи № 160/1545/20 необхідним є її розгляд за правилами загального позовного провадження з огляду на вид позовних вимог та необхідність детального дослідження значного обсягу доказів, в т.ч. податкової інформації, отриманої від інших ДПІ.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Слід зазначити, що у поданому представником відповідача до суду клопотанні не обґрунтовано, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин, дана адміністративна справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав ні для призначення розгляду справи за загальними правилами позовного провадження ні для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене, заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.03.2020
Оприлюднено13.03.2020
Номер документу88113030
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/1545/20

Ухвала від 27.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 17.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 23.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 15.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Рішення від 30.04.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні