Ухвала

від 11.03.2020 по справі 300/64/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" березня 2020 р. справа № 300/64/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитюка Р.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про скасування постанови № 149813 від 02.01.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро", 15.01.2020 звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про скасування постанови № 149813 від 02.01.2020.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви.

10.02.2020 позивачем зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунутий, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.03.2020 Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області звернулося до суду з клопотанням про заміну відповідача в даній справі - управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У ч. 4 ст. 46 КАС України вказано, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затверджене постановою КМУ від 11.02.2015 за № 103, який було доповнено згідно Постанови КМУ № 98 від 04.02.2016, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Отже, Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області відповідає визначенню суб`єкта владних повноважень та наділений відповідною владною управлінською функцією, при цьому наявність статусу юридичної особи не є обов`язковою ознакою відповідача в адміністративних справах, якщо ним виступає суб`єкт владних повноважень.

Крім того, судом встановлено, що спірне рішення прийняте територіальним органом Укртрансбезпеки, а саме Управлінням Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області, самостійно від центрального органу, а представником відповідача у клопотанні не зазначено, які саме спірні правовідносини існують між позивачем та Державною службою України з безпеки на транспорті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни неналежного відповідача.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 4, 46, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.