Рішення

від 20.07.2007 по справі 33/57-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/57-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.07р.

Справа № 33/57-07

за позовом  Приватного підприємства „Парус Плюс”, м. Київ

 до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія „Діал Плюс”,              м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 184 грн. 56 коп.

                                                                                                         Суддя Рудовська І.А.

                                                                                                           Секретар Короленко Л.О.

Від позивача: Гриненко Т.В. довіреність № 11 від 06.07.07 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач приватне підприємство "Парус Плюс" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Діал Плюс" за договором №02-24/11 від 24.11.2006р., заборгованості в сумі 29184 грн. 56 коп. та судові витрати по справі.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи, витребувані ухвалами суду від 17.05.07 р., 05.06.2007 р.  і 19.06.07 р. без поважних причин не надав; про час та місце судового засідання був повідомлений судом належним чином.

         Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

         В судовому засіданні 10.07.2007 р.  за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення  суду.

        Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.06 р. між приватним підприємством "Парус Плюс"(постачальник) та  товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Діал Плюс" (покупець) був укладений договір поставки № 02-24/11 (далі - Договір).

Відповідно до умов договору постачальник зобов'язується передати в обумовлені строки у власність покупця товар в асортименті та за кількістю, визначеними замовленням покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар у власність і сплатити за нього обумовлену цим договором вартість товару. (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 3.6 Договору покупець зобов'язується оплачувати кожну окрему партію переданого товару, згідно накладної, в строки не пізніше 40 календарних днів з моменту переходу права власності на товар, вказаному в підпункті 1.3., або шляхом попередньої оплати згідно виставленого рахунку-фактури.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем отримано рибної продукції на загальну суму 29184 грн. 56 коп., що підтверджується видатковими накладними № ПП-0013309 від 04.12.06 р., № ПП-0013686 від 11.12.06 р., № ПП-0013687 від 11.12.06 р., № ПП-0000505 від 16.01.07 р., № ПП-0000997 від 29.01.07 р.

         07.03.07 р. позивачем була направлена претензія про повернення боргу в сумі 29184 грн. 56 коп., відповідач залишив її без розгляду.

         Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

           Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

         Відповідачем не надано суду доказів своєчасного виконання умов договору щодо оплати отриманої продукції.

        На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає  29184 грн. 56 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          На  підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.47,  43,  44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

         Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Діал Плюс" (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.. Батумська, д. 11 оф. 401, фактична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.. Косіора, 47-а р/р 26007204632100 в ДОД АППБ «Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 34681680)  на користь Приватного підприємства "Парус Плюс" (юридична адреса: м. Київ, вул. Автопаркова, 7 «б»; фактична адреса: 03680, м. Київ, пров. Червоноармійський, 3,  р/р 26009301304776 в ЗАТ «ОТП Банк»в м. Києві , МФО 300528,  ЄДРПОУ 324881426513)   29 184  (двадцять дев'ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 56 коп. –заборгованості,    291 грн. 85 коп. –витрат по сплаті державного мита,  118 грн. -  витрат  на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.А. Рудовська

Рішення підписано 16.07.2007 р.