Ухвала

від 10.03.2020 по справі 712/2203/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

Справа №712/2203/20

Провадження №1-кс/712/1088/20

11 березня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42020251010000014 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали 1 сектору відділу КЗЕ Управління СБ України в Черкаській області капітаном ОСОБА_5 , отримано інформацію щодо фактів незаконного привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директор - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Так, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 23.12.2017 було укладено договір будівельного підряду №1 щодо «Реконструкції адміністративної будівлі (літ. А-І) ДЮСШОР з надбудовою II поверху по АДРЕСА_3 » на суму 57,9 млн. грн., згідно якого станом на 31.12.2019 отримано 39 640 425,34 грн

В грудні 2019 року Управлінням було ініційовано перевірку вказаного об`єкту будівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаною перевіркою встановлено, що підрядником в порушення п. 3 ч. 6 ст. 37 та п.т7 ч. 1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А3.1-Б:2016 «Організація будівельного виробництва» (на час скоєння), ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.5 Закону України «Про основи містобудування» при виконанні будівельно-монтажних робіт допущено відхилення від проектних рішень проекту, затвердженого замовником відповідно чинного законодавства, що може призвести до руйнування конструкції.

Так, під час проведення робіт монолітні балконні плити (МБП-1 та МБП-2) у вісях 1- 14, Б-Л та 18-23, В-Л виконані невідповідно до проекту. Замість монолітного залізобетонного поясу на відмітці +11.800 у вісях 1-14, Б-Л як передбачено проектом, влаштована інша конструкція. Крім цього, встановлено зміщення ферм від центру всієї, що впливає на несучу спроможність будівлі вцілому. Також, по вісі та у вісях 18-20, 22 колони з пілястрами виконані не по проекту.

За результатами проведення заходу державного нагляду, ІНФОРМАЦІЯ_4 складено акт № 172 від 20.12.2019, яким зафіксовано вищеперелічені порушення проведення робіт.

Крім цього, за отриманими даними, фактично змонтовані конструкції мають значно меншу вартість ніж запроектовані, а також використано будівельні матеріали відмінні від вказаних в актах КБ-2в та ресурсних відомостях до них, що спричинило збитків бюджету на суму близько 850 тис. грн..

Враховуючи вищевикладене, а також ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації» та ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» підрядник у разі виникнення необхідності заміни якогось обладнання чи будівельного матеріалу, а також будь-яких інших відхилень від проекту повинен був погодити кожну позицію, шляхом коригування проекту та проходження ним державної експертизи, якої в даному випадку не було.

Таким чином, у діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем)

У зв`язку з викладеним, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, в діях службових осіб вбачаються ознаки злочину, відповідно до ст. 191 КК України, а саме, відповідальність за привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні настає з моменту вилучення чужого майна й отримання винним можливості розпорядитися ним як своїм власним.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, наявно достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до документів, які містяться у ПП « ОСОБА_7 ».

В судове засідання слідчий звернулася з заявою про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Підстави для розгляду клопотання згідно ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої інформація, доступ до якої є предметом клопотання відсутні за недоведеністю заявником наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких є предметом клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться речі чи документи, доступ дояких єпредметом клопотання, повідомлена про розгляд клопотання та в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42020251010000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 р., у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із доданихдо клопотанняматеріалів вбачається,що 24.01.2020року доЄРДР за №4202025100000014 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України за матераріалами правоохоронних органів щодо можливих неправомірних дій службових осіб Т ОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час реколнструкції адміністративної будівлі.

Враховуючи,що у витязіз ЄРДР№ 4202025100000014 відсутні відомості щодо розслідування відносно ПП « ОСОБА_7 » , слідчий суддя доходить висновку, що заявником не доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 4202025100000014, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в іншому випадку суб`єкт господарювання буде підданий процесуальному примусу без передбачених законом підстав.

Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Черкаськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Черкаськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромЧеркаської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні№42020251010000014від 24.01.2020,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.191КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1